Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А53-8063/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8063/2010

23 сентября 2010 г.                                                                           15АП-10126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца и ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электроаппарат" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010 года по делу № А53-8063/2010 о взыскании долга и процентов принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа"

к ответчику:  открытому акционерному обществу "Электроаппарат"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростоврегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «ЭЛЕКТРОАППАРАТ» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 366 942 руб. 46 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9291 руб. 54 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки газа № 43-3-06434/10-ДП от 08.07.2009 г., о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 26762 руб. 34 коп.

Решением суда от 15 июля 2010 года с ОАО «ЭЛЕКТРОАППАРАТ» взыскано в пользу ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» 1 366 942 руб. 46 коп. в счет основного долга, 9 291 руб. 54 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 26 762 руб. 34 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО «ЭЛЕКТРОАППАРАТ» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении ответчика надлежащим образом о времени и мете рассмотрения спора.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

От истца в материалы дела поступил отзыв на жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражает, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 08.07.2009 г. между ООО «Ростовская региональная компания по реализации газа» (поставщик) и ОАО «ЭЛЕКТРОАППАРАТ»  (покупатель) заключен договор поставки газа  №  43-3-06434/10-ДП от 08.07.2009 г., пунктом 2.1 которого предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

В феврале 2010 года ответчику было поставлено 402,998 тыс.куб.м. газа на сумму 1 366 942 руб. 46 коп., что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными представителями сторон.

В связи с неоплатой поставленного ответчику газа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 43-3-06434/10 от 08.07.2009 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором поставки газа, актами о количестве поданного-принятого газа, счет-фактурами. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск обоснованным и доказанным в указанной части, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 1 366 942 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме   9 291 руб. 54 коп.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, суд первой инстанции обоснованно счел, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом установлено, что расчет размера процентов произведен верно. С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере в сумме 9291 руб. 54 коп.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определения и телеграммы о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по последнему известному суду месту нахождения организации и по указанному истцом адресу: 344068, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Нагибина, 40.  Этот же адрес содержится в апелляционной жалобе ответчика. Корреспонденция вручалась получателю, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 20 и л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации признал ответчика надлежащим образом извещенным, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Кодекса вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик воспользовался своим правом на судебную защиту путем обжалования решения суда в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако никаких возражений относительно исковых требований по существу спора не выразил,  иных аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.  Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010 года по делу № А53-8063/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В.Ванин

                                                                                                О.А.Еремина