Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А32-4521/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника - юридического лица.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с него в пользу кредитора денежных средств.

Должником не представлены в материалы дела доказательства погашения задолженности, взысканной на основании решений Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по делу N А32-19954/2008 и от 13.07.2009 делу N А32-11791/2009г. на дату судебного заседания суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 71 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора в размере 3 788 188,25 руб. (в том числе 3 677 002,37 руб. – основной долг, 68 943,63 руб. – пени, 42 242,25 руб. – расходы по оплате государственной пошлины) необходимо включить в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правильно указано, что для проведения процедуры наблюдения в отношении должника следует назначить временного управляющего из числа участников НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», которая согласно определению суда представила кандидатуру Гоголенко Д.С. Судом первой инстанции правильно установлено, что исходя из представленных саморегулируемой организации документов данная кандидатура соответствует требованиям установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебной коллегией не принимаются доводы должника о том, что заявление о признании ЗАО «Кларисса» несостоятельным (банкротом) подано лицом,  не являющимся законным представителем, поскольку заявление подписано от имени ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект» генеральным директором управляющей компании ООО «Городская Управляющая Компания «Проектгражданстрой» Евстигнеевым А.В., имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

 14.05.09г. ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект»  и ООО «Городская Управляющая Компания «Проектгражданстрой» заключен договор с учетом дополнительного соглашения от 15.05.09г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект»  управляющей компании.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО ТИЖГП «Краснодаргражданпроект»  лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ООО «Городская Управляющая Компания «Проектгражданстрой» ИНН 2309095065. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Городская Управляющая Компания «Проектгражданстрой» ИНН 2309095065 лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является Евстигнеев А.В.

Таким образом, заявление подписано уполномоченным лицом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010г. по делу № А32-4521/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева