Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А53-15640/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15640/2006-С2-42

14 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2377/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Шабалова Р.А., паспорт; представитель Шабалов С.Ю., дов. от 11.02.2008, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2008 по делу № А53-15640/2006-С2-42

по иску муниципального предприятия «Азовводоканал»

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне

при участии третьего лица - МУ «Департамент ЖКХ и энергетики, транспорта, связи» Администрации г. Азова Ростовской области

о взыскании 59 747 руб. 51 коп.,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаловой Раисе Александровне  о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.06.2006 по 26.09.2006 в сумме 7557,83 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 28.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи» (л.д.135 т.1).

Решением арбитражного суда от 22.02.2007 (л.д.25-26 т.2) с предпринимателя Шабаловой Р.А. в пользу МП «Азовводоканал» взыскано 6957 руб. 83 коп. задолженности. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине. Решение мотивированно тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Суд исключил из суммы взыскиваемой задолженности произведенную ответчиком оплату в размере 600 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2007 решение изменено. В иске отказано (л.д.58-60 т.2). Суд не принял в качестве надлежащих доказательств акты снятия показаний водомера, как содержащие противоречивые данные, и пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Постановлением кассационной от 01.11.2007 ранее состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Ростовской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л.д.95-99 т.2). Отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  указал на необходимость исследования судом обстоятельств относительно того, какой водомер был фактически установлен предпринимателю и с какими начальными показаниями, были ли допущены нарушения при его установке и при снятии в последующем его показаний. В зависимости от установленного суду следует определить, возможно ли при расчете задолженности использовать показания водомера или расчет задолженности надлежит производить в порядке, установленном пунктами 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167 (далее по тексту - Правила).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2008, принятым по результатам нового рассмотрения, с предпринимателя Шабаловой Раисы Александровны в пользу МП «Азовводоканал» взыскано 7057 руб. задолженности. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по госпошлине (л.д. 37-41 т.3). Мотивируя решение, суд признал доказанным факт поставки воды посредством присоединенной сети ответчика и учет ее количества прибором, установленным 12.05.2006г. Суд исключил из заявленной ко взысканию задолженности сумму 500 руб., оплаченную ответчиком по приходному кассовому ордеру №7649 от 18.12.2007г.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шабалова Р.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и принял за основу документально не подтвержденное утверждение истца о показаниях водомерного узла.

Присутствующие в судебном заседании предприниматель Шабалова Р.А. и ее представитель пояснили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили решение отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

МП «Азовводоканал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 74006), в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 74009), письменный отзыв на жалобу не представило, явку представителя в заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела индивидуальным предпринимателем Шабаловой Р.А. и МП «Азовводоканал» 19.05.2003г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1495. В соответствии с условиями указанного договора МП «Азовводоканал» (энергоснабжающая организация)  обязуется обеспечивать питьевой водой и принимать сточные воды, предприниматель Шабалова Р.А. (абонент) – производить оплату до 20 числа текущего месяца на основании предъявленных к оплате счетов – фактур за фактически потребленный объем воды.

В ходе исполнения условий договора энергоснабжающая организация выставила абоненту счета №3848/1495 от 22.06.2006 на сумму 137 руб. 21 коп., №4535/1495 от 24.07.2006 на сумму 121 руб.97 коп., №5074/1495 от 21.08.2006 на сумму 91 руб. 47 коп. и №5646/1495 от 18.09.2006 на сумму 121 руб. 97 коп. Указанные счета были оплачены предпринимателем своевременно и в полном объеме.

Одновременно МП «Азовводоканал» предъявило к оплате счет №3848/1495 от 22.06.2006г. на сумму 15855 руб.42 коп. за водопотребление и водоотведение в объеме 1040 куб.м. Впоследствии в связи с отсутствием фактического водоотведения отпускаемой предпринимателю воды данная сумма была уменьшена в счете-фактуре от 22.08.2006 №5216/14951 на сумму 7433 руб.30 коп (стоимость услуг за прием стоков). Указанное начисление произведено энергоснабжающей организацией на основании показаний прибора учета.

Отказ предпринимателя от оплаты данного счета послужил основанием для обращения МП «Азовводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно, с учетом указаний кассационной инстанции исследовал все обстоятельства по делу и правомерно счел требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 7057 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. В силу пункта 3 данной статьи требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии сними обязательными правилами.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 определено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 32). Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33). Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент (пункт 35). Приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно – канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются (пункт 41). Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации  по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т. п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляется абонентом (пункты 44, 88). Абонент несет ответственность за достоверность информации  по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответчик обязан был ежедневно фиксировать в журнале показания прибора учета и передавать их предприятию (пункт 3.2.2).

В обоснование заявленного иска МП «Азовводоканал» ссылается на первичные показания водомерного узла (00001 куб.м.), подтвержденные актом приемки и опломбировки водомерного узла, установленного взамен снятого СГВ с показаниями 00019 куб.м., тип вновь установленного водомера – СГВ20, номер 9125628, номер пломбы ВК/05, место установки – в колодце на врезке, составленного  представителем истца  с участием предпринимателя Шабаловой Р.А., 12.05.2006 и окончательные показания водомерного узла (01075 куб.м.), подтвержденные актом обследования водомерного узла СГВ20 № составленным 28.06.2006 также с участием ответчика.

Согласно данным указанных актов за период с 12.05.2006 по 28.06.2006 энергоснабжающая организация предоставила абоненту определенный объем питьевой воды, а именно 01074 куб.м. (01075 куб.м. – 00001 куб.м.).

Оценив содержание указанных актов, суд установил противоречия в данных о номерах приборов учета. Так, согласно акту от 12.05.2006 на объекте был установлен прибор учета СГВ20 №9125628 с начальными показаниями 00001 куб.м.; по акту от 28.06.2006 показания водомерного узла сняты с прибора СГВ20 №3173859 и составляют 01075 куб.м.

В целях устранения названных противоречий и во исполнение указаний кассационной инстанции суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в частности наряд-допуск №86 от 12.05.2006г. (л.д. 95 т.1). Из текста данного  документа следует, что 12.05.2006г. бригада МП «Азовводоканал» совместно с инженером- метрологом Мининым Е.Г. произвели перемонтаж приборов учета на объектах индивидуального предпринимателя Шабаловой Р.А. и ГУП РО «Азовское ДРСУ»; предпринимателю Шабаловой Р.А. установлен прибор учета СГВ20 №3173859 с начальными показаниями 1 куб.м. с пломбой ВК 05, взамен снятого прибора учета с показаниями 19 куб.м.; на объекте ДРСУ установлен прибор СГВ20 с номером 9125628 с начальными показаниями 1 куб.м.

Кроме того, в материалах дела имеется акт снятия показаний водомера от 29.09.2006, составленный с участием ответчика и подписанный последним, согласно которому показания снимались с прибора учета СГВ20 №3173859 и составляют 01082 куб.м. (л.д. 35 т.1).

Учитывая изложенное и принимая во внимание пояснения МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, транспорта, связи», изложенные в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в акте приемки и опломбирования водомерного узла от 12.05.2006г. был ошибочно вписан номер прибора учета 9125628, который фактически был установлен на объекте ГУП РО «Азовское ДРСУ», вместо водомерного узла №3173859.

Возражая против удовлетворения иска и отвергая показания приборов учета на которые ссылается истец, предприниматель Шабалова Р.А. не представила иных показаний приборов учета, тогда как в соответствии с условиями договора и действующим законодательством она обязана была их фиксировать и передавать энергоснабжающей организации. Ответчик не представил и доказательств того, что в спорный период не занимался производственной деятельностью и не осуществлял водопотребление, о чем своевременно уведомил бы МП «Азовводоканал».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно