Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А32-17447/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-17447/2010

27 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Носаль Н.А. по доверенности от 13.09.2010 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  15.07.2010 г. по делу № А32-17447/2010

по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго»

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" о привлечении к административной по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 15.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Кубаньэнерго» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предписание Управления не является законным, и за его неисполнение привлекать к ответственности нет оснований. Общество указывает, что не обязано иметь разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы проектной документации реконструкции подстанции «Родниковая», поскольку на подстанции фактически проводились не работы по реконструкции, а техническое перевооружение, и произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного строительного надзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, неисполнение обществом требований законного предписания и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление государственного строительного надзора, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Подстанция «Родниковая» (110 кВ)», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, Управление государственного строительного надзора  Краснодарского  края установило, что ООО «Кубаньэнерго» осуществляет строительство указанного объекта капитального строительства с нарушениями требований действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно: в отсутствие разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектной документации на реконструкцию указанного объекта.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 15.02.10г. № 14-128Ц-Ю-36-СБ, обществу выдано предписание от 15.02.10г. № 14-128Ц-Ю-05-СБ со сроком исполнения до 26.05.10г., в котором на общество возложена обязанность представить разрешение на строительство объекта «Подстанция «Родниковая» и представить утвержденную в установленном порядке проектную документацию на реконструкцию объекта строительства «Подстанция «Родниковая» (л.д. 11-12).

31.05.2010 г. Управление государственного строительного надзора провело проверку исполнения обществом требований предписания от 15.02.2010 г. В ходе проверки Управление установило, что предписание  от 15.02.10 № 14-128Ц-Ю-05-СБ обществом не исполнено.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 31.05.10 № 14-128Ц-Ю-134-СБ, Управление государственного строительного надзора составило в отношении ОАО «Кубаньэнерго» протокол  об административном правонарушении от 03.06.10г. № 14-128Ц-Ю-95-СБ, предусмотренном   ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены Управлением в суд с заявлением о привлечении ОАО «Кубаньэнерго» к ответственности по указанной статье КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предписание Управления государственного строительного надзора от 15.02.10г. № 14-128Ц-Ю-05-СБ обществом «Кубаньэнерго» не исполнено: доказательств получения обществом разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство (реконструкцию) объекта «Подстанция «Родниковая» в деле не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Доводы общества о незаконности предписания от 15.02.2010 г. и отсутствии у ОАО «Кубаньэнерго» обязанности получить разрешение на строительство объекта и положительное заключение экспертизы проектной документации, являются необоснованными и апелляционным судом отклоняются.

Обязанность общества иметь указанные документы до начала реконструкции «Подстанции «Родниковая» подтверждена вступившими в законную силу актами арбитражного суда.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.08.2010 г. по делу №А32-22754/2009, обществу «Кубаньэнерго» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора  Краснодарского края о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. При этом суды отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанности получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и указали на то, что осуществляемая обществом «Кубаньэнерго» реконструкция подстанции «Родниковая» (исходя из документации на реконструкцию) сопряжена с заменой трансформатора на более мощный, то есть влечет изменение технических характеристик, а потому проектная документация подлежит государственной экспертизе.

По аналогичным основаниям суд первой инстанции в решении от 21.01.2010 г. по делу №А32-22757/2009, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2010 г., отказал в удовлетворении требования о признании  незаконным постановления Управления государственного строительного надзора о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию подстанции (сопряженную с заменой трансформатора на более мощный) и указал на обязанность общества иметь разрешение на осуществление соответствующих строительных работ.

При указанных обстоятельствах доводы общества о незаконности предписания Управления государственного строительного надзора от 15.02.2010 г. подлежат отклонению как необоснованные.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом «Кубаньэнерго» всех зависящих от него мер к исполнению предписания государственного органа.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено – протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (л.д. 22-24).

Решение суда о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова