Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А32-20239/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20239/2007-12/318

14 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2086/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ткаченко Т.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008г. по делу № А32-20239/2007-12/318 по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сочи к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация - 3» о взыскании недоимки и пени по страховым пенсионным взносам, принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация – 3»  о взыскании задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 077 руб., пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 53 744 руб. 76 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 14.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: с МУП «РЭУ-3» взыскана задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 792 руб. 92 коп., пеня по задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме 11 792, 92 руб. за период с 16.04.2007 г. по 22.06.2007 г. В части требований о взыскании пени по задолженности на страховую часть трудовой пенсии в сумме  41 951, 84 руб. отказано. В части требований о взыскании недоимки по страховой части в сумме 60 000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом ГУ УПФР от соответствующей части требований.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие у предприятия задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование подтверждается материалами дела, в связи с чем требования о взыскании соответствующей  задолженности за 2006 г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование период с 16.04.2007 г. по 22.06.2007 г. являются обоснованными. Отказ в части удовлетворения требования о взыскании пени за период с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. мотивирован тем, что заявителем исходя из даты обращения в арбитражный суд (08.10.2007 г.) пропущены установленные законом сроки на взыскание соответствующих сумм пени. Отказывая во взыскании пени за период с 30.12.2006 г. по 15.04.2007 г., суд исходил из того, что заявителем не доказана и документально не обоснована сумма задолженности, на которую исчислены соответствующие пени.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР в г. Сочи обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени на задолженность по страховой части трудовой пенсии в сумме 41 951, 84 руб. отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в силу п.2 ст. 24 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» страхователь должен уплатить подлежащие уплате страховые взносы за год до 15 апреля года, следующего за расчетным, ответчик в установленный срок задолженность на страховую часть трудовой пенсии не оплатил, в связи с чем начисление пени в сумме 41 951, 84 руб. является правомерным.

МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация-3» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его проведения, не явились, от ГУ УПФР в г. Сочи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона МУП «РЭО-3» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов МУП «Ремонтно-эксплуатационная организация - 3» надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ за 2006 г., в том числе: 556 941 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 28 050 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 16). Указанная недоимка на страховую часть трудовой пенсии была частично погашена предприятием на сумму 138 000 руб. платежными поручениями №335 от 22.05.2007 г. и №343 от 30.05.2007 г. (л.д. 40-41).

22.06.2007 г. предприятию «Ремонтно-эксплуатационная организация – 3» Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи было направлено требование №545, в котором предлагалось в срок до 10.07.2007 г. погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 446 91 руб. за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., в том числе 418 941 руб. недоимки по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 28050 руб. задолженности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, а также  пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 72 068 руб. 86 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3658, 59 руб. (л.д. 5).

Из расчета пеней на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии усматривается, что пени фактически начислены за период с 06.05.2006 г. (поскольку за период с 01.01.2006 г. по 05.05.2006 г. задолженности у предприятия по уплате страховых пенсионных взносов не имелось) по 22.06.2007 г. (дата предъявления требования  - л.д. 6-9).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что требование органа Пенсионного фонда о взыскании пеней за период с 01.01.2006 г. по 30.12.2006 г. не подлежит удовлетворению ввиду пропуска пенсионным фондом срока на взыскание соответствующей пени.

Данный вывод суда признается апелляционной инстанцией обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц. Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

Таким образом, срок подачи декларации за расчетный период 2006 г. установлен до 30.03.2007 г. Срок уплаты страховых взносов за 2006 г. истекает 15.04.2007 г. Требованием №545 от 22.06.2007 г. установлен срок уплаты пени до 10.07.2007 г. (18 дней).

Из материалов дела следует, что пени за период с 01.01.2006 г. по 22.06.2007 г. начислены муниципальному предприятию за неуплату в 2006 году в установленный срок авансовых платежей по страховым взносам.

Исходя из даты обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд – 05.10.2007 г. (л.д. 48), установленный в п.3 ст. 48 АПК РФ срок для взыскания пеней за 1 квартал, полугодие и девять месяцев 2006 г. пропущен, в то же время суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование Фонда о взыскании пени за период с 16.04.2007 г. по 22.06.2007 г.

Так, срок для взыскания пени за отчетный период 1 квартал 2006г., исчисленной начиная с 06.05.2006 г., с учетом норм статей 48, 70 НК РФ и срока 18 дней, установленного в требовании для добровольной оплаты недоимки и пени, истек 24.02.2007 г. Срок для взыскания пени за отчетный период 1 полугодие 2006 г. с учетом упомянутых сроков истек 23.05.2007 г.

Срок для взыскания пени за отчетный период 9 месяцев 2006 г. с учетом упомянутых сроков (3 месяца + 18 дней + 6 месяцев) истек 23.08.2007г.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

 Однако требование №545 от 22.06.2007 г., включающее в себя пени за отчетные и расчетный период 2006 г., в отношении пени за периоды 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2006 г. выставлено Управлением Пенсионного фонда с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ.

В этой связи взысканию с общества подлежат пени, начисленные за расчетный период 2006 г., начиная с 16.04.2007 г. по 22.06.2007 г. (даты требования №545), в остальной части требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о необходимости удовлетворения заявленных ГУ УПФР в г. Сочи требований о взыскании пени за период с 01.01.2006 г. (фактически – с 06.05.2006 г.) по 15.04.2007 г. подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных органом Пенсионного фонда требований о взыскании пени за период с 01.01.2007 г. по 15.04.2007 г. ввиду недоказанности факта наличия задолженности предприятия «РЭО-3» по уплате страховых пенсионных взносов опровергаются материалами дела, которыми подтверждается наличие у предприятия задолженности по уплате указанных платежей за весь 2006 г. Однако ошибочность соответствующих выводов не привело к принятию судом неправильного решения, поскольку требования Пенсионного фонда о взыскании пени за период с 01.01.2007 г. до 16.04.2007 г. (как указано выше) подлежат отклонению  ввиду пропуска заявителем срока на взыскание соответствующих сумм пени. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании  ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 г. по делу А32-20239/2007-12/318 оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова