Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 n 15АП-7224/2010 по делу n А53-31015/2009 По делу об обязании демонтировать навес и световой короб, закрыть вход во встроенное помещение и привести фасад здания в надлежащее состояние.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 г. N 15АП-7224/2010
Дело N А53-31015/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: директора Олейниковой В.Н., Кочетковой Н.А. по доверенности от 31.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Белые ночи"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 по делу N А53-31015/2009,
принятое в составе судьи Меленчука И.С.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Белые ночи"
к индивидуальному предпринимателю Джумаковой Гюлмире Зайналобитовне
об обязании демонтировать навес и световой короб, закрыть вход во встроенное помещение и привести фасад здания в надлежащее состояние,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Белые ночи" (далее ООО "Белые ночи", общество) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джумаковой Гюлмире Зайналобитовне (далее ИП Джумакова Г.З.) о нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом помещениями на первом этаже здания по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 80 в виде обязания демонтировать навес, обязания демонтировать световой короб, обязания закрыть вход во встроенное подвальное помещение, обязании привести фасад здания в надлежащее состояние (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением суда от 15.03.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 65-66, 104)).
Иск мотивирован тем, что истец является собственником части помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Новочеркасск, пр.Платовский 80, ответчику принадлежат помещения подвального этажа этого здания. ИП Джумакова Г.З. самовольно, без оформления проектной документации и получения согласия сособственников здания, организовала вход в подвальное помещение здания и установила рекламный световой короб. Навес ("зонтик"), устроенный над подвальным помещением, перекрывает окна помещения, принадлежащего истцу, на уровне 50 см. в результате монтажа навеса над входом был разрушен фасад здания в районе окон помещения истца, демонтирован водоотлив. Световой рекламный короб смонтирован в районе окон помещения истца, перекрывает доступ к окнам помещения истца. Иск заявлен на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2010 исковые требования удовлетворены частично, ИП Джумакова Г.З. обязана демонтировать световой рекламный короб "бильярд", примыкающий к входу в подвальное помещение здания по адресу: г. Новочеркасск, пр. Платовский, 80 и восстановить целостность оконных проемов на первом этаже указанного здания, нарушенную ввиду установки навеса над входом в подвальное помещение. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности строительства спорного входа в подвальное помещение и навеса над ним на основании постановления Мэра г. Новочеркасска от 24.11.2000 N 3710 и письма Главного архитектора г. Новочеркасска от 21.04.2010 N 696, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца о демонтаже входа в подвальное помещение и навеса над ним.
Поскольку при организации входа в спорное подвальное помещение при выполнении строительных работ ответчиком был демонтирован откос окна первого этажа здания, в связи с чем, через оставшееся отверстия в помещения первого этажа поступает дождевая вода и иные атмосферные осадки, суд признал обоснованными требования истца в части восстановления целостности оконных проемов на первом этаже указанного здания.
Световой рекламный короб с надписью "бильярд" загораживает свободный обзор из окон первого этажа, препятствует свободному доступу к окнам первого этажа, фасаду здания. Поскольку установка данной рекламной конструкции в установленном порядке не согласована, суд первой инстанции обязал ответчика демонтировать спорный световой короб.
ООО "Белые ночи" в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр.Платовский, 80, в котором имеется отметка о возведении спорного входа в подвал без получения разрешительной документации. Согласно решению Новочеркасского городского суда от 28.03.2003 вход в подвальное помещение здания по адресу: г.Новочеркасск, пр.Платовский, 80, определен Джумаковой Г.З. со двора домовладения. Следовательно, вход в спорное помещение был обустроен с момента строительства здания. Представленные ответчиком в материалы дела документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.
В судебном заседании представители ООО "Белые ночи" апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2010 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
ИП Джумакова Г.З. в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, считающегося извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Белые ночи" приобрело в собственность у Вольных Е.А., Вольных В.И., Конопленко А.И и Комаровой В.И. 26/250 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: г.Новочеркасск, пр.Платовский 80, на основании договора купли-продажи от 19.12.2000. Право общей долевой собственности ООО "Белые ночи" на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 серия АБ 2000 РО 61 N 153357 (т. 1 л.д. 12-13).
Из пункта 2 договора купли-продажи от 19.12.2000 следует, что в соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по согласованию между продавцами и покупателем с учетом мнения сособственников, в пользование покупателя (ООО "Белые ночи") переходят в основном строении здания литер А на первом этаже комнаты N 3,12,10,9,8.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.05.2003 серия 61 АА N 410884 за Джумаковой Г.З. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 26/250) на нежилое здание общей площадью 1292,6 кв. м литер А, расположенное по адресу: г.Новочеркасск, пр.Платовский, д. N 3 (т. 1 л.д. 195). Из материалов дела следует, что в пользование ИП Джумаковой Г.З. перешли комнаты, расположенные в подвале здания литер А, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, пр.Платовский, 80.
Из представленных в материалы дела технических паспортов 06.03.2002 и 19.05.2008 (т. 1,л.д.75,155), фотоматериалов (т. 1 л.д. 19-20, 68-73, 96,99) и пояснений сторон следует, что в районе входа в помещения ООО "Белые ночи" первого этажа здания литер А, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, пр.Платовский, 80, организован вход в подвальные помещения ответчика, покрытый пластиковым навесом, установленным на металлических стойках. Слева от входа в помещение первого этажа, принадлежащие истцу, смонтирован рекламный световой короб "Бильярд".
Из представленной в материалы дела переписки следует, что ООО "Белые ночи" неоднократно обращалось в органы местного самоуправления г.Новочеркасска с требованием о демонтаже рекламного короба "Бильярд" и козырька над входом в подвальное помещение (т. 1 л.д. 43-47).
По результатам рассмотрения заявлений Олейниковой В.Н. (директор ООО "Белые ночи") и.о. заместителя главы администрации г.Новочеркасска и главный архитектор города указали, что управление архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска не выдавало Джумакову Ю.Б. разрешения на проведение работ по устройству входа в подвальное помещение здания по пр.Платовскому, 80. Рекламный световой короб, расположенный перед входом в спорное здание, принадлежит Сизовой А.В. Владелец конструкции обязался в срок до 05.08.2009 произвести ее демонтаж (письмо от 05.08.2009 N 575/2-09 - т. 1 л.д. 50, письмо от 18.09.2009 N 1314 - т. 1 л.д. 52).
В письме МВК Администрации г.Новочеркасска от 31.07.2009 указано, что Межведомственная комиссия при Администрации г.Новочеркасска никаких разрешительных документов и согласований на устройство навеса над входом в подвальное помещение здания по пр.Платовскому, в том числе Джумакову Ю.Б., не выдавала (т. 1 л.д. 51)
В претензии от 15.07.2009 N 13 ООО "Белые ночи" указало Джумаковой Г.З. на необходимость демонтажа рекламной конструкции "Бильярд" и установки навеса над входом в подвал ниже окон первого этажа здания по пр.Платовскому в г.Новочеркасске (т. 1 л.д. 21).
Определением Новочеркасского городского суда от 01.12.2009 производство по делу N 2-3611/09 по иску ООО "Белые ночи" к Джумаковой Г.З. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
ООО "Белые ночи", полагая, что в результате неправомерно организованного Джумаковой Г.З. входа в подвальное помещение с навесом и смонтированного без получения разрешения рекламного короба "Бильярд", создаются препятствия в пользовании помещениями истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом названных норм к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие права собственности, иного вещного либо обязательственного права у истца (наличие законных оснований для владения имуществом), существования препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия вышеуказанных обстоятельств лежит не истце.
При отсутствии перечисленных признаков негаторный иск не подлежит удовлетворению.
Принадлежность ООО "Белые ночи" нежилых помещений первого этажа здания литер А, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, пр.Платовский, 80, подтверждается договором купли-продажи от 19.12.2000 и свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2001 серия АБ 2000 РО 61 N 153357.
В качестве доказательств неправомерности действий ИП Джумаковой Г.З. ООО "Белые ночи" указало на то, что согласно техническому паспорту спорного домовладения от 06.03.2002 (т. 1 л.д. 75) спорный вход в подвальное помещение возведен без получения разрешительной документации. Согласно ответам МВК Администрации г.Новочеркасска и главного архитектора г.Новочеркасска, разрешительная документация на организацию входа в подвал здания по пр.Платовскому, 80, и установку рекламного короба ответчику не выдавалось.
Между тем, из представленной в материалы дела копии постановления Мэра г. Новочеркасска от 24.11.2000 N 3710 следует, что Вольных Е.А. с согласия совладельцев, было разрешено устройство наружных входов в первый этаж и в подвальное помещение с внутренними входным тамбурами в нежилое здание литер А по пр.Платовскому, 80 согласно плану управления архитектуры и градостроительства. Копия постановления Мэра г.Новочеркасска от 24.11.2000 N 3710 выдана из архива, заверена печатью общего отдела Администрации г.Новочеркасска и подписью специалиста отдела (т. 1 л.д. 131).
В силу п. 1 статьи 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 1998 года (действовавшего на момент издания постановления Мэра г.Новочеркасска от 24.11.2000 N 3710) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Аналогичное положение содержится в статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004 года.
В соответствии с п. 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 1998 года разрешение на строительство не требуется в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ. Данное положение в настоящий момент предусмотрено п. 17.ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации 2004.
Следовательно, строительство спорного входа в подвальные помещения здания по пр. Платовскому, 80 в г.Новочеркасске, требовало согласование в органах архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска соответствующей проектной документации (п. 2 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 1998 года).
Ответчик представил фрагменты планов устройства наружного входа в здание и входа в подвальное помещение здания литер А по пр.Платовскому, 80 согласно постановлению Мэра г.Новочеркасска от 24.11.2000 N 3710 (т. 1 л.д. 154).
Фасад входа в подвальное помещения здания по пр.Платовскому, 80, схема генплана, разрезы устройства входа в подвал были утверждены главным архитектором города (т. 1 л.д. 182-187).
При таких обстоятельствах, спорный вход в подвальное помещение здания по пр.Платовскому, 80 в г.Новочеркасске не может быть признан самовольным, поскольку на момент
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 n 15АП-7006/2010 по делу n А32-20553/2009-21/377 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, сервисного сбора по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также