Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-5769/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5769/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-9220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Саковича О.О. (доверенность от 20.01.10г. № 21-18/00707, сроком до 31.12.10г.), главного государственного таможенного инспектора Синьковой И.И. (доверенность от 10.12.09г. № 05-28/22040, сроком до 31.12.10г.);

от общества: Карибжановой Е.Л. (доверенность от 01.03.10г., сроком на 1 год);

от ЮТУ: главного государственного таможенного инспектора Свиридовой У.Н. (доверенность от 06.04.10г. № 13.1-19/296, сроком до 06.04.11г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010г. по делу № А53-5769/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абро"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абро" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по повторной корректировке таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10319014/250909/П002265.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Южное таможенное управление (далее – ЮТУ).

Решением суда от 30.06.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неправомерностью повторной корректировки.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов, сведений и неявки таможня самостоятельно осуществила корректировку таможенной стоимости с применением резервного метода её определения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЮТУ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на его законность и обоснованность.

Представитель ЮТУ поддержал позицию таможни, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни, общества и ЮТУ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта № 2008/12/1201 от 12.12.08 года, заключенного с Британской компанией «Albionex LLP» (Англия) на условиях поставки FOB, ДА ЧАН БЕЙ, ввезло на территорию Российской Федерации запасные части для мотороллеров ОМАКС, не для промышленной сборки, в ассортименте.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости - стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая составила 309 845,37 руб. (графа 12 ГТД №10319014/250909/П002265).

Декларирование товара произведено путем подачи в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 4 Таганрогского таможенного поста таможни 25 сентября 2009 года ГТД №10319014/250909/П002265 с приложением пакета документов, поименованных в числе обязательных пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 №536.

В соответствии с данным Перечнем и согласно Описи документов к ГТД №10319014/250909/П002265 декларантом представлены: электронная копия ГТД №10319014/250909/П002265, доверенность б/н от 01.07.2009г., платежное поручение №578 от 21.09.2009г., приказ №8-к от 10.03.2009г., трудовой договор б/н от 10.03.2009г., устав, учредительный договор, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе №005381960, свидетельство о гос. регистрации №00550924, 006707653, справка об открытии счета, выписка из единого гос. реестра, уведомление из статистики, протокол собрания учредителей №1 от 19.12.2007г., протокол №2 от 01.07.2009г., приказ о назначении директора №24-К от 01.07.2009г., приказ №25-К от 01.07.2009г., паспорт РФ серия 60 01 №508221 от 17.10.01г., паспорт РФ серия 60 02 № 834524 от 25.05.2002г., накладная №ООШ2501213740, накладная №2 от 25.09.09г., ДТС, паспорт сделки №09050016/1481/1898/2/0, контракт №2008/12/12/01 от 12.12.2008г., спецификация №2009ТР01 от19.08.09г., дополнительное соглашение №б/н от 03.08.09г., дополнительное соглашение №б/н от 21.05.09г., инвойс №2009ТР01 от 19.08.09г., сертификат соответствия №РОСС CN.MT22.A03682 от 07.09.09г., сертификат соответствия №РОСС CN.AE58.A50953 от 11.09.09г., перевод инвойса №2009ТР01 от 19.08.09г., упаковочный лист №2009ТР01 от 19.08.09г., перевод упаковочного листа №2009ТР01 от 19.08.09г., паспорт сделки №09090002/1481/1898/4/0, договор на оказание транспортных услуг №090308 от 03.08.09г., инвойс № SG09080173 от 28.08.09г., перевод инвойса № SG09080173 от 28.08.09г., платежное поручение №23 от 02.09.09г., информационное письмо, пояснения по условиям продажи, копия диплома №962874, приказ №10 от 01.07.09г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01, главная книга период 12.08.09г., приходный ордер № 550-563, платежные поручения №№528,533,530,532 (Опись документов приложенных к ГТД № 10319014/250909/П002265 с отметкой таможенного органа о принятии прилагается).

В ходе проверки таможенной декларации № 10319014/250909/П002265 таможенным органом установлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных п. 1 ст. 149 ТК РФ, вследствие обнаружения признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться не достоверными и документально не подтверждены.

На этом основании в адрес общества таможней было направлено уведомление от 28.09.09г. о необходимости предоставления документов, подтверждающих сведения по заявленным в ГТД № 10319014/250909/П002265 товарам № 1-№ 25.

30.09.09 г. общество представило в ОТО и ТК № 4 Таганрогского таможенного поста пакет дополнительных документов к ГТД № 10319014/250909/П002265, а именно: каталог запчастей от производителя с переводом, оригинал инвойса № 2009ТР01 от 19.08.09г., оригинал коносамента № ООШ2501213740, оригинал упаковочного листа № 2009ТР01 от 19.08.09г., оригинал перевода инвойса № 2009ТР01 от 19.08.09г., оригинал товарно-транспортной накладной №2 от 25.09.09г., оригинал перевода упаковочного листа №2009ТР01 от 19.08.09г., оригинал спецификации №2009ТР01 от19.08.09г., копия ВТТ №10317100/250909/0007427, копия подтверждения о прибытии № 10319014/290909/0001820.

В связи с фактическим прибытием товара и получением точной информации от производителя на основании ст. 133 ТК РФ, общество обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графу № 33 грузовой таможенной декларации по товарам №8, 19, 20 вместо кода ТН ВЭД «40 11 40 80 00» об указании кода ТН ВЭД «40 11 40 20 00», в графу №44 о внесении номера ВТТ №10317100/250909/0007427.

01.10.09 г. обществу направлено уведомление, в котором таможня сослалась на необходимость корректировки графы 33 для товаров №№8, 18, 19, 20 путем указания верных кодов ТН ВЭД и графы 33 для товаров №№1, 4, 5, 6, 7, 13, 24, 25.

В порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, таможней проведен повторный таможенный контроль и 02.10.09 г. таможня в адрес общества направила уведомление и запрос № 1 от 02.10.09 года о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД № 10319014/250 909/П002265.

Согласно запросу таможенного органа № 1 от 02.10.09 года обществу необходимо было в срок до 02.11.09 года предоставить следующие документы - о ценовой информации в соответствии со статьями 20 - 23 Закона РФ «О таможенном тарифе», выписки с лицевого счета к платежным поручениям на оплату товара, выписки с лицевого счета к платежному поручению по оплате транспортных услуг, прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, пояснения о физических характеристиках, качестве товара и репутации на рынке, влияющие на цену товара экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык.

В письме б/н от 08.10.09 года общество сообщило о невозможности представить запрашиваемые согласно пунктам 2, 3, 4, 5 запроса таможенного органа документы, поскольку они были представлены в процессе таможенного оформления. В подтверждение ценовой информации в соответствии со статьями 20 - 23 Таможенного кодекса РФ обществом представлено заключение эксперта №0480501142 от 07.10.2009 года. Согласно пункту 6 запроса № 1 от 02.10.09 года таможенного органа декларант пояснил, что представить документы, подтверждающие факт оплаты товара, не представляется возможным, поскольку оплата за товар, заявленный обществом в ГТД № 10319014/250909/П002265, еще не производилась (в соответствии с пунктом 5.1 контракта № 2008/12/12/01 от 12.12.08г. оплата товара осуществляется банковским переводом рублей в течение 6 месяцев с момента таможенного оформления товара на территории РФ на расчетный счет продавца).

08.10.09г. декларант сообщил о своем согласии определить таможенную стоимость ввезенного товара другим методом.

Таможенная стоимость товара определена декларантом самостоятельно на основании экспертного заключения от 07.10.09г. № 0480501142 и в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» путем заполнения Декларации таможенной стоимости форма ДТС-2 с применением шестого (резервного) метода.

Согласно КТС-1 таможенная стоимость товара по ГТД № 10319014/250909/П002265 составила 358 928,53 руб.

В результате повторной проверки ГТД № 10319014/250909/П002265 таможенный орган посчитал, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

15.10.09 г. обществу направлены Уведомление и Требование № 1 от 15.10.09г. о необходимости корректировки сведений о таможенной стоимости товаров.

Ввиду непредставления дополнительно запрошенных документов, сведений и неявки декларанта 03.03.10 г. таможенный орган самостоятельно осуществил корректировку таможенной стоимости товара с применением резервного метода ее определения (6 метода), предусмотренного ст. 24 Федерального закона «О таможенном тарифе».

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости сумма неуплаченных таможенных платежей составила 561 761,31 руб.

Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку оформленного обществом товара.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу, товары подлежат декларированию таможенным органам.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона (пункт 2 статьи 12 Закона). При этом невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) предполагает последовательное применение второго - шестого методов.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Для целей ст. 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таким образом, достоверность либо недостоверность ценовой информации имеют правовое значение для решения вопроса о применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Цена