Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-6663/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6663/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-9147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

 судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от  заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 43051, вручено 20.08.2010 г.,

от  заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Ростовской  таможни  Гуреева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2010г. по делу № А53-6663/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения и недействительным требования,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее –общество, ООО «Стимул») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о признании незаконным решения Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/111209/0003098, изложенное в КТС-1 от 26.03.2010; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №372 от 26.03.2010.

08.07.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Непредставление декларантом по требованию таможенного органа, в том числе, импортной таможенной декларации страны назначения и её заверенного перевода не является безусловным доказательством недостоверности заявленных сведений о стоимости товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество явку  представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель таможни не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стимул» в соответствии с контрактом №1 RD от 01.08.2009, заключенным с компанией «T.A.D ENTERPRISES LIMITED» (Англия), экспортировало с таможенной территории РФ лом черного металла, оформив товар по ГТД №10313110/111209/0003098.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами).

Обществом при подаче грузовой декларации были представлены документы в соответствии с п. 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. №536, перечисленные в описи документов к ГТД №10313110/111209/0003098.

По        результатам       контроля        таможенной        стоимости,        заявленной        в          ГТД

№10313110/111209/0003098, таможенным органом было принято решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, а также пояснений по условиям продажи, отраженное в форме ДТС-3 в виде отметки «ТС уточняется». У декларанта запрошены:

1) ведомость банковского контроля по контракту №1 RD от 01.08.2009;

2)   банковские, платежные документы о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товаров, экспортированных в счет исполнения контракта №1 RD от 01.08.2009;

3) бухгалтерская документация продавца-экспортера об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных) товаров, договоры купли продажи, счета-фактуры по приобретению товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, банковские платежные документы;

2) договоры и платёжно - расчетные   документы с третьими лицами;

3)   калькуляция стоимости (себестоимости) вывозимых товаров; документы, подтверждающие статьи калькуляции стоимости вывозимых товаров;

6) копия таможенной декларации Турецкой республики, в соответствии с которой была задекларирована на импорт партия металлолома, вывезенная в Турцию на теплоходе «Астра» в соответствии с коносаментом №1 от 23.10.2009, с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа декларантом представлена часть запрашиваемых документов, в том числе:

-   ведомость банковского контроля по паспорту сделки №09080001/1481/0647/1/0 от 14.08.2009;

-   договоры с поставщиками на закупку товара, подлежавшего отгрузке на экспорт;

-   счета – фактуры, акты, платежные поручения по получению товара и его оплате;

-    калькуляция себестоимости товара; расшифровка затрат к обоснованию таможенной стоимости товара;

- карточки счета, оборотно – сальдовые ведомости.

Таможенный орган, не согласившись с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости по спорной ГТД, направил запрос от 11.01.2010 №2 о предоставлении документов для определения таможенной стоимости по одному из методов 2, 3, 5 согласно приказу ФТС России от 21.09.2006г. №932. ООО «Стимул» отказалось производить корректировку таможенной стоимости, полагая, что общество представило полный пакет документов, необходимых для определения стоимости вывезенных товаров по первому методу.

Согласно статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом   определения   таможенной    стоимости    товаров    и    о   правильности    определения заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, обществом в таможенный орган были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

На основании представленных документов таможенным органом был сделан вывод, что ООО «Стимул» представило противоречивые сведения о закупочной цене металлолома, оказывающей основное влияние на формирование экспортной, цены, имеющие явные признаки недостоверности.

Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость по третьему        методу,        таможенный         орган     скорректировал        таможенную        стоимость

самостоятельно.

Ростовской таможней 26.03.2010 были произведены действия по корректировке таможенной       стоимости       товара,       вывезенного      ООО      «Стимул»      по ГТД

№10313110/111209/0003098.

Не согласившись с действиями таможни по корректировке и выставленным требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД№10313110/111209/0003098.

Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе», и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Статья 14 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусматривает, что порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №500, предусмотрено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пункты 8 и 10 указанных Правил предусматривают, что основным методом для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, при условии, что

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Основным методом для определения таможенной стоимости товара является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Руководствуясь указанными нормами права, общество определило таможенную стоимость по цене сделки с товаром, реализованным в режиме экспорта.

Как верно установлено судом первой инстанции таможня, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, не выполнила требование п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» о применении методов определения таможенной стоимости товара, применяемых последовательно.

Отказывая в применении основного метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально. В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара.

В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние