Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А32-10957/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-10957/2010

22 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2010 года  по делу № А32-10957/2010, принятое судьей Гречка Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Контейнер"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 26 марта 2010 года № 10317000-160/2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Контейнер" (далее – общество, ООО "Юг-Контейнер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23 марта 2010 года № 10317000-160/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что в результате проверки сведений, заявленных в целях таможенного декларирования таможенным органом выявлен факт заявления недостоверных сведений о товаре, а именно о его весе. Действия таможенного органа по привлечению в административной ответственности не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно отсутствует такой элемент состава, как вина. ОАО "Юг-Контейнер" сведения о товаре заявляло на основании документов, представленных его владельцем, оснований для сомнений в информации, содержащейся в представленном пакете документов, не имелось. Контейнер, в котором находился товар, не имел повреждений и опечатан пломбой грузоотправителя. Общество, как экспедитор, не обязано проводить осмотр товара, на него действующим законодательством не возложена обязанность по заявлению достоверных сведений о перевозимом товаре, данная обязанность возложена на декларанта, таможенного брокера.

Решением суда от 21 июня 2010 года заявленные ООО "Юг-Контейнер" требования удовлетворены в полном объеме. Товар, ставший предметом административного правонарушения и изъятый в рамках дела об административном правонарушении, возвращен обществу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку сведения о товаре заявлены в таможню на основании пакета документа, представленного грузоотправителем, оснований для сомнений в представленной информации у общества не имелось. При пересечении таможенной границы Российской Федерации контейнер с грузом не имел повреждений и опечатан пломбой грузоотправителя. Действующее законодательство не возлагает на экспедитора обязанности по проведению взвешивания груза. Действия общества по декларированию товара без проведения его взвешивания находятся в рамках необходимых и разумных мер, направленных на заявление достоверных сведений о товаре, поскольку оснований для сомнения в достоверности сведений о товаре у общества не имелось.

Не согласившись с указанными выводами, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и  просила его отменить, вынеся по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Юг-Контейнер" требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- неправомерность действий общества подтверждается материалами по делу об административном правонарушении;

-в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку общество имело реальную возможность для соблюдения норм и правил таможенного законодательства, однако не приняло достаточных мер для их соблюдения;

-субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является ООО "Юг-Контейнер", поскольку оно является лицом, непосредственно заявившим недостоверные сведения о наименовании и весе товара;

-процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена в полном объеме; административное наказание назначено с учетом того, что в течение года общество привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил в зоне действия Новороссийской таможни, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало доводы, аналогичные доводам, содержащимся в заявлении, с которым общество обратилось в суд первой инстанции.

Таможня и общество, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, участия в нем не приняли. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает желобу в отсутствие указанных лиц. ООО "Юг-Контейнер" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 января 2008 года обществом с ограниченной ответственностью "Рускон" (далее – ООО "Рускон") с обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Контейнер" заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание с оказанием услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым ООО "Юг-Контейнер" взяло на себя обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, прибывающих в порт Новороссийск в адрес клиентов ООО "Рускон".

16 февраля 2010 года индивидуальный предприниматель Суетова С.А. (далее – ИП Суетов С.А.) заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Рускон" договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 064-10.

05 марта 2010 года в Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни экспедитором ООО "Юг-Контейнер" подана транзитная декларация (далее – ТД) № 10317100/050310/0001990 для получения разрешения на помещение товара "лодки, трейлеры, виндсерфинга" в количестве пяти грузовых мест, весом брутто 2 150 кг., находящиеся в контейнере № GLDU0843500, под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита (далее – ВТТ) для доставки в таможенный пост «Краснодарский автотранспортный» в адрес получателя ИП Суетовой С.А.

16 марта 2010 года в рамках применения прямых мер по минимизации рисков проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товаров, находящихся в контейнере № GLDU0843500 по автотранспортной транзитной декларации № 10317100/160310/000742.

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в контейнере № GLDU0843500 находится товар: № 1 - а) катер, на борту которого имеется маркировка "SEASWIRL" и "STRIPER", на корме имеется VIN: ВRCN 012BH697; б) яхта, частично в разобранном виде для удобства в транспортировке, на борту яхты имеется маркировка "GLOUCESTER YACHTS", "GLOUCESTER 19", на корме имеется VIN: NPT0068GM821; товар № 2 - двигатели подвесные бензиновые для катеров; товар № 3 - прицеп: а) прицеп металлический для перевозки лодок одноосный, на прицепе идентификационный номерVIN и страна происхождения товара в ходе досмотра не установлены; б) прицеп металлический для перевозки лодок двухосный. На прицепе идентификационный номер VIN и страна происхождения товара в ходе досмотра не установлены; товар № 4 - виндсерфинг в разобранном виде, в количестве 3 штук на основании (доске) имеется надпись "МFGIC". Так же в ходе досмотра был выявлен товар - каталоги. На обложке каталога имеется надпись: NATIONAL EDITION "NADA" MARINE APPRAISAL GUDE BOATS FROM 7 FEET-75 FEET IN LENGTH 17 YEARS OF VALUES 1993-2009. Всего два каталога весом 3 кг.

Вес товара № 1 - яхта, катер составил 2 064 кг., что на 964 кг, больше заявленного по ТД № 10317100/050310/0001990. Вес товара № 2 - двигатели подвесные бензиновые для катеров - составил 254 кг., что на 54 кг больше заявленного по ТД. Вес товара № 3 - прицепы - составил 836 кг., что на 136 кг больше заявленного по ТД. Вес товара № 4 - серфинги - составил 74 кг., что на 76 кг. меньше заявленного по ТД. В контейнере товар закреплен при помощи крепежных ремней. Товар не упакован, б\у (имеются потертости, следы износа). Товар видимых внешних повреждений не имеет. Всего в контейнере находится пять грузовых мест, общим весом брутто 3 231 кг, нетто 3 231 кг., что на 1 154 кг. больше заявленного по ТД № 10317100/050310/0001990 и других коммерческих документах.

На основании полученной информации таможенным органом установлен факт того, что общество в товаросопроводительных документах (ТД №10317100/050310/0001990) сообщило недостоверные сведения о весе товаров, находившихся в контейнере № GLDU0843500, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

18 марта 2010 года административным органом составлены протокол            об административном правонарушении № 10317000-160/2010, протокол изъятия вещей и документов.

26 марта 2010 года постановлением № 10317000-160/2010 общество привлечено к административной ответственности и ему назначено административного наказания в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (в редакции от 21 декабря 2009 года, действовавшей на момент подачи транзитной декларации).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Порядок выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит определен в статье 80 Таможенного кодекса Российской Федерации. Одним из обязательных условий для выдачи такого разрешения является представление транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор