Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-3994/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3994/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-9080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от  заявителя: представителя по доверенности Кубликовой В.Л., доверенность от  08.10.2009 г. №19 сроком на 1 год,

от  заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора правового отдела ростовской таможни Гуреева М.А., доверенность от 13.04.2010 г. №02-32/666,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2010г. по делу № А53-3994/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Билд"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Билд" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о  признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД № 10313060/161109/0008237, выразившегося в КТС-1 6451280 от 30.12.2009, об обязании Ростовской     таможни     вернуть     излишне     уплаченные     платежи     по     ГТД    №10313060/161109/0008237 в сумме 145684 рублей 52 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Решением суда от 30.06. 2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения. Досудебный порядок возвращения излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей обществом соблюдён. Возражений по размеру этих платежей таможня не заявила.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган  ссылается на то, что обществом  не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в заявлении, рассмотренном судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и Компанией SIRA (TianJin) Aluminium Products CO, LTD заключен внешнеторговый контракт № 12054/978/09/01 от 04.05.2009 на поставку товаров производства Компании SIRA (TianJin) Aluminium Products CO, LTD.

Во исполнение указанного контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10313060/161109/0008237 товар - радиаторы алюминиевые отопительные производства SIRA. Условия поставки - FOB Ксинганг, Китай. Общая сумма контракта - 1 500 000 евро.

Закупочная стоимость всей партии товара составила 54012,8 евро (пятьдесят четыре тысячи двенадцать евро 80 центов) Курс евро 42,8971, итого 2316992 рубля 48 копеек. Стоимость морской перевозки на условиях FOB до Новороссийска составила 93517 рублей. Общая таможенная стоимость товара с учетом доставки - 2410509 рублей 48 копеек.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения таможенной стоимости товара в таможенный орган были предоставлены следующие документы: накладная № ZIMUXNG1199007, товарно-транспортная накладная №01, проформа инвойс, транзитная декларация № 10317100/121109/0008872, декларация таможенной стоимости, паспорт сделки № 09050009/2948/0000/2/0, контракт № 12054/978/09/01 от 04.05.2009, инвойс № В090002 от 18.09.2009, упаковочный лист, платежное поручение № 82 от 08.09.2009, счет №524 от 06.11.2009, счет № 529 от 12.11.2009, договор № 06-9 от 18.09.2006.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов, в соответствии с которым запрошенные документы были представлены декларантом частично.

В частности, на запрос таможенного органа обществом представлены дополнительно следующие документы: пояснительное письмо № 4 от 13.01.10, письмо об отсутствии страхования № 3 от 13.01.10, пояснения по условиям продаж, прайс-лист EXW, прайс-лист FCA, таблица обзора цен продавцов радиаторов, копия ведомости банковского контроля от 16.12.09, копии документов по реализации, копия согласованного заказа, копия каталога изделий, копия платежного поручения № 3140 от 16.11.09 (транспорт), копия договора с перевозчиком № 09-64 от 07.09.09, копия экспортной ГТД с переводом, копия письма о затратах от 15.12.09, копия сертификата предприятия, перевод сертификата предприятия, копии платежных поручений № 40 от 18.07.09, № 77 от 28.08.09, № 82 от 08.09.09.

В целях выпуска товара до представления дополнительных документов таможенным органом декларанту предложено осуществить выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом у общества была также запрошена информация для определения таможенной стоимости по 2-5 методу определения таможенной стоимости товара.

Однако, общество отказалось от корректировки таможенной стоимости товара иным методом, при этом, товар был выпущен под произведенное обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган, придя к выводу о невозможности применения методов 1-5 для определения таможенной стоимости, принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию РФ по ГТД № 10313060/161109/0008237 по шестому методу. Решение о корректировке выразилось в КТС-1 6451280 от 30.12.2009

17.02.2010 общество представило в таможенный орган заявление о возврате на расчетный счет таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению № 3121 от 13.11.2009, которое возвращено таможенным органом без исполнения.

Не согласившись с решением таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, а также с невозвратом таможенных платежей по указанному заявлению, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе»

(далее - Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом № 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона № 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона № 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров