Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-8765/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8765/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-7910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: Смирновой М.А. (доверенность № 19 от 10.08.10г., сроком на 1 год);

от заинтересованного лица: главного специалиста Багдасаровой Э.С. (доверенность от 18.05.10г. № 1564 сроком до 31.12.10г.), специалиста эксперта Володина В.И. (доверенность № 1960 от 17.06.10г.  сроком до 31.12.10г.);

от третьих лиц: от ОАО «ФСК ЕЭС» - представителя по доверенности Никитенко В.О. (доверенность от 24.12.09г. сроком действия до 06.12.10г.), от ФГОУ ВПО «ЮФУ» представитель не явился (уведомление 51326 вручено 02.09.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2010г. по делу № А53-8765/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит"

к заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Ростовской области

при участии третьих лиц: ФГОУ ВПО "Южный Федеральный Университет", открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС",

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.10г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнерготранзит" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области (далее – РСТ) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.10г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 21.06.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что РСТ нарушена процедура проведения внеплановой проверки в отношении общества. Документы, на основании которых в отношении возбуждено административное производство, подучены не в рамках закона. Суд не установил, что поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении  послужило обращение к РСТ филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго». Постановление о привлечении общества к административной ответственности в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ было принято по истечении 15-дневного срока, в течение которого должно быть рассмотрено ело об административном правонарушении.  Общество не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку тарифы платы на технологическое присоединение объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ» должны были устанавливаться не РСТ, а ФСТ, так как технологическое присоединение объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ» должно было осуществляться не к территориальным распределительным сетям, а к единой национальной (общероссийской) электрической сети (сети ОАО «ФСК ЕЭС»), что подтверждается так же дополнительными соглашениями к государственным контрактам с ФГОУ ВПО «ЮФУ» от 01.03.10г. С такой заявкой в ФСТ уже обратилось ОАО «ФСК ЕЭС». Срок на установление ФСТ тарифов составляет 9 месяцев с даты поступления заявки в сетевую организацию и на дату привлечения общества к административной ответственности этот срок ещё не истёк.  Общество поручило ООО «СтройТраст» (заключив с ним договоры №1/ТП-09, 2/ТП-09, З/ТП-09 от 24.09.2009 года), заключить договоры на технологическое присоединение к сетям ОАО «ФСК ЕЭС» объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ» по указанным государственным контрактам. ООО «СтройТраст» заключило договоры в интересах общества на технологическое присоединение к сетям ОАО «ФСК ЕЭС» объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ», поименованных в указанных государственных контрактах.

Судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (далее - ЮФУ) и открытое акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее – ФСК ЕЭС).

РСТ в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Указывает, что в соответствии с госконтрактами и приложенными к ним техническими условиями, объекты ФГОУ ВПО «ЮФУ» технологически присоединяется к сетям общества как территориальной сетевой организации, а объекты общества, к которым присоединяются объекты ФГОУ ВПО «ЮФУ», в свою очередь присоединяется к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (сети ОАО «ФСУ ЕЭС»). То есть, непосредственного технологического присоединения объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ» к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети нет. Это присоединение опосредованное, через несколько звеньев технологического присоединения. В связи с этим тарифы на технологическое присоединение объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ» к сетям общества как территориальной сетевой организации устанавливаются РСТ, а тарифы на присоединение объектов общества к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (сети ОАО «ФСУ ЕЭС») устанавливаются ФСТ. Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за то, что определило плату за технологическое  присоединение объектов ФГОУ ВПО «ЮФУ» к своим сетям самостоятельно, без обращения к РСТ за тарифом.

ФСК ЕЭС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого обществом постановления РСТ. ФСК ЕЭС ссылается на то, что у общества отсутствуют основания для непосредственного присоединения третьих лиц и, в том числе, ЮФУ, к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети. Исходя из условий госконтрактов, заключённых между обществом и ЮУФ и договоров между обществом и ООО «СтройТраст», объекты ЮФУ предполагается присоединить к сетям общества, а сети общества – к сетям ДЭТ, сети ДЭТ    - к сетям ООО «СтройТраст» и лишь потом сети ООО «СтройТраст» присоединить к сетям ОАО «ФСК ЕЭС». То есть, непосредственного технологического присоединения объектов ЮФУ к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (сетям ОАО «ФСК ЕЭС») произведено не будет. В связи с этим плата    за    технологическое    присоединение    объектов   ЮФУ непосредственно     к     электрическим     сетям     общества, как территориальной сетевой организации, устанавливается РСТ - региональной службой по тарифам Ростовской области.

ЮФУ отзыва на жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.  В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии произведена замена: судья Т.И. Ткаченко в связи с уходом в отпуск заменена на судью Гуденица Т.Г.

ЮФУ своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом. Руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции признал возможным проведение судебного разбирательства по жалобе без участия представителя ЮФУ.

В судебном заседании представитель общества поддержала изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, настаивала на отмене решения суда первой инстанции. Пояснила, что вновь возводимые объекты электросетевого хозяйства, через которые согласно техническим условиям к госконтрактам будет осуществлено непосредственное и опосредованное технологическое присоединение объектов ЮФУ (ТП-6/0,4кВ, РУ-0,4кВ) будут находиться на балансе общества.

Представитель общества ходатайствовала о привлечении к участью в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО «СтройТраст» для предоставления пояснений относительно особенностей технологического присоединения объектов ЮФУ к сетям ФСК ЕЭС.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции на основании ст. 51 АПК РФ признал его подлежащим отклонению в связи с тем, что принимаемые по делу судебный акт не касается непосредственно прав и обязанностей данной организации. Кроме того, в деле участвует ФСК ЕЭС, представитель которой может так же дать пояснения относительно особенностей технологического присоединения объектов ЮФУ к сетям ФСК ЕЭС.

Представители РСТ и ФСК ЕЭС возражали против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в отзывах на апелляционную жалобу доводы. Пояснили, что объекты ЮФУ не будут иметь непосредственного технологического присоединения к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (сетям ОАО «ФСК ЕЭС»). Вновь построенные сети, от объектов ЮФУ до объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети, будут находиться на балансе общества. То есть, ЮФУ присоединяется к сетям общества как территориальной сетевой организации, а общество в свою очередь присоединяется к сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.10 г. РСТ в отношении общества составлен протокол № 22 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ в связи с нарушением обществом установленного законодательством порядка ценообразования при определении платы за технологическое присоединение объектов  ЮФУ к сетям общества.

Основанием для составления данного протокола послужило обнаружение должностным лицом РСТ, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ следующих обстоятельств.

Между обществом и ЮФУ были заключены договоры на технологическое присоединение объектов ЮФУ к электрическим сетям общества:

- государственный контракт № 09/081/2009-12-118 от 22.12.09г. на оказание услуги по технологическому присоединению объекта - студенческий городок ЮФУ (комплекс общежитий) в г. Ростове-на-Дону, ул. 339 стр. дивизии, ул. Благодатная, ул. Мильчакова, ул. Зорге, мощностью 4962,82кВт, на сумму 7 455 670,80 руб. с НДС;

- государственный контракт № 09/081/2009-12-119 от 22.12.09г. на оказание услуги по технологическому присоединению объекта - студенческий городок ЮФУ (комплекс общежитий) в г. Таганроге, ул. Бакинская, 90-1, мощностью 976,6кВт, на сумму 37 053 745,47 руб. с НДС;

- государственный контракт № 09/081/2009-12-120 от 22.12.09г. на оказание услуги по технологическому присоединению объекта - учебно - бытовой комплекс ЮФУ в г. Ростове-на-Дону, пер. Днепровский, 116-118, мощностью 708 кВт, на сумму 10 084 341,51 руб. с НДС.

Согласно п. 3.1 названных государственных контрактов, за  технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЮФУ к электрическим сетям общества по индивидуальному проекту взимается плата, размер которой составляет, соответственно, 67 455 670,80 руб., 37 053 745,47 руб., 10 084 341,51 руб. Во исполнение указанных договоров обществом от ЮФУ были приняты авансовые платежи от ЮФУ в размере 23 709 221,86 руб.

При этом, согласно п. 3.1 названных государственных контрактов, размер этой платы был определён обществом и ЮФУ самостоятельно, по взаимному соглашению.

То есть, общество не обращалось к РСТ за установлением тарифа на технологическое присоединение к своим сетям объектов ЮФУ по индивидуальным проектам.

29.04.10г. РСТ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении общества за указанное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал законным и основанным на обстоятельствах дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – закон № 35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки.

На основании ч. 4 ст. 21 закона № 35-Ф3 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия по установлению для территориальных, сетевых организаций платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих    величину    этой    платы,    а    также    контроль    за    применением территориальными сетевыми организациями указанной платы.

Согласно ч. 1 ст. 26 закона № 35-ФЗ технологическое