Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А32-2661/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2661/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: главного специалиста Моисеева И.Б, (доверенность от 17.09.20г. № 296 сроком действия 1 год);

от заинтересованного лица: юрисконсульта Новохатской В.А. (доверенность № 06/2010/54 от 13.04.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 февраля 2010г. по делу № А32-2661/2010

по заявлению Главного управления министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу открытому акционерному обществу "Краснодаргоргаз"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

При составлении проекта реконструкции внутреннего газового оборудования домовладения Тамбовцева Г.В. общество не выполняло работ по

Главное управление Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз" (далее – общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда от 17.02.10г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что общество осуществляло деятельность по проектированию отопительных приборов, а также привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления неверен.

В 2009 году общество не осуществляло и не осуществляет в настоящее время деятельность по проектированию отопительных печей, а также привязку проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления. В 2009 году общество осуществляло деятельность по проектированию систем газоснабжения индивидуальных жилых домов и квартир на основании имеющейся лицензии № ГС-3-23-02-26-0-2309029802-006257-3 от 09.03.2004г. как деятельность по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, в том числе проектирование инженерного оборудования, сетей и систем газоснабжения. С 15.02.2010г. Общество осуществляет данный вид деятельности на основании Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии ОПЮО № 000073 от 15.02.2010г.

При этом, возможность размещения газоиспользующего оборудования в помещениях зданий различного назначения и требования к этим помещениям устанавливаются соответствующими строительными нормами и правилами по проектированию и строительству зданий с учетом требований стандартов и других документов на поставку указанного оборудования, а также данных заводских паспортов и инструкций, определяющих область и условия его применения (СНиП 42-01-2002).

Привязка же проектов предполагается лишь при применении типовой проектной документации - любой повторно применяемой проектной документации объектов капитального строительства или модификации типовой проектной документации, в которую внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, при этом на каждом листе привязываемой документации ставится штамп привязки. (Основные требования к проектной документации, утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009г. № 525 -СТ).

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах дела документами -договором на выполнение проектных работ № 15731 от 22.01.2009г., согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Общество принимает на себя обязательство разработать проектную документацию на газификацию домовладения (квартиры) и проект «Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре», которым запроектирована реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре, а именно установка в помещении литер «А» площадью 154 кв. м. отопительного котла мощностью 24 кВт для отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, а не отопительной печи. В указанном проекте отсутствуют какие-либо привязки проекта к действующим системам вентиляции и дымоудаления, о чем свидетельствует отсутствие в проекте штампов привязки.

Управление отзыва на апелляционную жалобу не предоставило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Ткаченко Т.И. на судью Гуденица Т.Г.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы апелляционной жалобы. В обоснование довода о том, что общество не осуществляло привязки проекта «Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре» к действующим системам вентиляции и дымоудаления, и не выполняло работ по проектированию и строительству этих систем вентиляции и дымоудаления, предоставило отсутствующую в деле часть указанного проекта: «Схема газопровода». Указала, что в данной схеме указано, что отвод продуктов сгорания от котла должен быть выполнен фирмой, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Этим подтверждается довод общества о том, что общество по данному проекту определило возможность размещения внутридомового газового оборудования в жилом доме с учётом требований строительных норм и правил СНиП 42-01-2002,  а также данных заводских паспортов и инструкций на данное оборудование. Привязки и строительства систем вентиляции и дымоудаления общество по проекту не делало. Эти работы должны были выполнить иные организации, имеющие соответствующие лицензии.

Проектирование системы внутридомого газового оборудования согласно п.2 Положения о лицензировании работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 25.10.2006 г. №625 не относится к осуществлению мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности.

Протокольным определением «Схема газопровода» приобщена к материалам дела (л.д. 112).

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность решения суда. Пояснил, что управление просило суд привлечь общество к административной ответственности за осуществление без лицензии трубопечных работ, состоявших в проектировании отопительных приборов и в привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления. Факт выполнения обществом этого вида трубопечных работ подтверждается представленным управлением суду первой инстанции проекта «Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

12.11.09г. управлением было выявлено нарушение обществом требований Федерального закона от 08.08.01г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – закон № 128-ФЗ) и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ №625 от 25.10.2006г. (далее - Положение), а именно: в нарушение п.39 ч. 1 ст. 17 закона №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п.2 Положения общество осуществляло трубо-печные работы без соответствующей лицензии МЧС.

28.12.09г. управлением по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

12.01.10г. управление направило в арбитражный суд заявление о привлечении общества за указанное правонарушение к административной ответственности, указав, что общество осуществляет деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: проектирование отопительных приборов и привязку проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления, которая с момента вступления Положения является составом лицензируемого вида деятельности.

В качестве доказательства осуществления обществом этого вида деятельности без соответствующей лицензии МЧС управление вместе с заявлением предоставило суду   выполненный обществом 19.08.09г. по заявке гражданки Тамбовцевой Г.В. от 22.01.09г. о составлении проекта на замену котла проект: «Реконструкция внутреннего газового оборудования в домовладении по ул. Старокубанской, 77/1 в г. Краснодаре» (л.д. 23-31).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что управление не доказало наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В частности, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из протокола об административном правонарушении от 28.12.09г. и заявления о привлечении общества следует, что управление считает общество обязанным иметь лицензию на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, указывая, что данная лицензия необходима обществу ввиду осуществления  им трубо-печных работ в виде проектирования отопительных приборов и в привязке проектов к действующим системам вентиляции и дымоудаления.

В  соответствии с п.п. 39 п.1 ст. 17 закона № 128-ФЗ производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с п. 7 ст. 18 закона № 128-ФЗ со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование указанных в п.1 ст. 17 закона № 128-ФЗ видов деятельности, в том числе деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

30.04.09 г. вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – закон № 123-ФЗ), определивший основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установивший общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Настаивая на том, что действие положения о лицензировании, предусмотренного п.п. 39 п.1 ст. 17 закона № 128-ФЗ продолжает сохраняться, поскольку законом № 123-ФЗ не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и ссылаясь в обоснование своей позиции на разъяснения МЧС России, изложенные в письме МЧС РФ от 11.03.2010г. № 19-1-15-1282 (не опубликованном и не зарегистрированном в Министерстве юстиции РФ, а, следовательно, не носящем нормативный характер),управление утверждает, что под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается (согласно постановлению Правительства РФ №625 от 25.10.2006 г.) осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушение, пожарные и пожарно-охранные сигнализации), противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещение и эвакуация при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Из указанного определения управление применительно к данному делу выделяет определение «трубо-печные работы».

Между тем, данный вывод административного органа не основан на нормах законодательства РФ.

Статьей 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» от  21.12.1994г. № 69-ФЗ огнезащитные и трубо-печные работы отнесены к работам и услугам в области пожарной безопасности. Между тем, содержание трубо-печных работ в данном законе не раскрыто. Требования пожарной безопасности к таким работам содержатся в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003 г.

Из содержания указанных Правил, а также не носящих нормативный характер Рекомендаций