Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-8333/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-8333/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-9299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности  Костяной О.А., доверенность от 27.04.2010 г. № 10, сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного  инспектора Гуреева  М.А., доверенность от 13.04.2010 г. № 02-32/666,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июля 2010г. по делу № А53-8333/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности и Комфорта"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы Безопасности и Комфорта" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) о признании незаконным решения Ростовской таможни о несогласии с первым методом определения таможенной стоимости товара, оформленного в виде дополнения №1 к ДТС №10313080/210410/0000867;    об    обязании Ростовской     таможни    принять    заявленную таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД №10313080/210410/0000867 по стоимости сделки ввозимых товаров. Общество так же ходатайствовало о возмещении ему за счёт таможни понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

05.07.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представил доказательств невозможности применения второго – пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушил законодательно установленное правило последовательного их применения. Ходатайствовало общества о возмещении ему за счёт таможни понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворено со ссылкой на то, что факт несения этих  расходов обществом доказан; факт оказания обществу услуг представителем подтверждается материалами дела, таможня не доказала их чрезмерность и суд не аходит оснований для признания их явно неразумными.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Кроме того, таможенный орган  ссылается на то, что обществом  не было представлено решение по вопросу корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган так же полагает, что взысканные с него в пользу общества судебные расходы чрезмерны.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Дополнительно пояснил, что разумные расходы на оплату услуг представителя составляют не более 5 000 рублей, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не представил.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10          февраля 2010 между ООО « СБК» и INIMAT MAKINA SANАYI ve TIСARET A.S. заключён контракт № SBK01-100210 от 10.02.10г. на куплю-продажу бытовых электроприборов.

10.02.2010г. между сторонами была подписана спецификация на партию №1 к контракту № SBK01 -100210 от 10.02.10г., в соответствии с которой покупатель обязан был осуществить 100% предоплату за партию товара.

Стоимость первой партии товара составила 21300 долларов США.

11   марта 2010г. ООО «СБК» перечислило на счёт продавца предоплату за получаемый товар в сумме 21300 долларов США. В соответствии с инвойсом № 098124 общая сумма ввезённых товаров составила 21300 долларов США.

Товар предъявлен к таможенному оформлению в Ростовскую таможню по грузовой таможенной декларации № 10313080/210410/0000867.

ООО «СБК», являясь декларантом, определило таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром в соответствии с п. 1. ст. 323 ТК РФ, ст. 19 Закона РФ от 21 мая 1995 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», условиями договора, на основании данных инвойса.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правомерности выбора метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт SBK01-00210 от 10.02.2010г.; спецификация № 1 от 10.02.2010г.; дополнительное соглашение к контракту от 01.09.2009г.;   инвойс №098124; упаковочный лист.

Однако     Ростовская     таможня,      посчитав     недостаточным      документальное

подтверждение сделки, приняла решение с несогласии с первым методом определения таможенной стоимости, оформленное в виде дополнения №1 к ДТС, в котором указала, что методы определения таможенной стоимости ввезенных товаров с 1 по 5 неприменимы и выставила обществу требование от 22.04.2010г., в котором указало на необходимость корректировки сведения о таможенной стоимости товара путём представления в таможню заполненного бланка КТС, ДТС-2 и платёжного документа в оплату обеспечения таможенных платежей согласно прилагаемому расчёту по шестому методу.

В связи с тем, что Ростовская таможня не согласилась с первым методом определения таможенной стоимости, сумма доначисленных и уплаченных ООО «СБК» таможенных платежей по грузовой таможенной декларации № 10313080/210410/0000867 равна 220699,71 руб.; данная сумма была оплачена обществом платёжными поручениями № 71 от 19.04.2010г., № 72 от 22.04.2010г.

Не согласившись с принятым решением Ростовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения и об обязании            Ростовской    таможни    принять    заявленную    таможенную    стоимость    товара,

оформленного по ГТД №10313080/210410/0000867 по стоимости сделки ввозимых товаров.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 30 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также в соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ таможенные органы вправе проводить таможенный контроль (в том числе и контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей) вне зависимости от выпуска товаров таможенный контроль за ними может производиться в любое время.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе»

( далее- Закон № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Законом № 5003-1 . Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20, 21, 22, 23 Закона № 5003-1, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст.ст. 22 и 23 Закона № 5003-1 .

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 Закона № 5003-1.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона № 5003-1 заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производятся в соответствии с ТК РФ.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

Если в сроки выпуска товаров процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточным, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме. В случае если требуется доплата таможенных пошлин, налогов, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости