Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А53-3866/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3866/2010

29 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7022/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Невского И.А. по доверенности от 11.03.2010, Гогохия Э.Н. по доверенности от 07.10.2008,

от ответчиков:

ООО «РНК» - Карповой Т.Ф. по доверенности от 25.03.2010, Матиевского В.М. по доверенности от 20.04.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысогороской Елены Викторовны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010 по делу № А53-3866/2010,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

по иску Лысогороской Елены Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость»,

обществу с ограниченной ответственностью «РНК»

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лысогорская Елена Викторовна (далее – Лысогорская Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее ООО «Крепость») и обществу с ограниченной ответственностью «РНК» (далее ООО «РНК») о признании недействительным договора №1 купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2009, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение обязав возвратить в собственность ООО «Крепость» следующее недвижимое имущество: склад ГСМ площадью 145,5 кв.м., лит.Б, операторская с мини-магазином и закусочной площадью 66,3 кв.м., лит.А, земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенные в Октябрьском районе Ростовской области, автодорога Воронеж-Ростов 1023 км.+970м (слева) (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, т.2 л.д.9, 25-29).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010г. в иске отказано по тем основаниям, что голосование истца, владеющего 28,5% долей в уставном капитале, не могло повлиять на результаты решения общего собрания участников ООО «Крепость» от 22.09.2009г. об одобрении оспариваемой сделки.

Лысогорская Е.В. обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010г. отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что 02.03.2010 при получении выписки из ЕГРП истцу стало известно о выбытии всего имущества (автозаправочного комплекса) ООО «Крепость» по сделке в пользу ООО «РНК». Оспариваемая сделка является крупной. Лысогорская Е.В. о проведении собрания по вопросу отчуждения всего имущества ООО «Крепость» в пользу ООО «РНК» не извещалась. В состав учредителей ООО «РНК» входит родной брат учредителя и директора ООО «Крепость» Чусова С.А.

В дополнении к апелляционной жалобе Лысогорская Е.В. указала, что собрание участников ООО «Крепость» от 22.09.2009г. поведено до введения п.5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в новой редакции, которая не подлежит применению в силу п.1 ст. 4 ГК РФ. Стоимость автозаправочного комплекса значительно превышает цену оспариваемой сделки 1500000 руб. Лысогоская Е.В. была лишена возможности предложить заключение сделки с ней по цене 3000000 руб. ООО «РНК» не проявило должной степени заботливости совершая сделку по низкой цене, не проверило подлинный состав учредителей. В действиях учредителей ООО «Крепость» Чусова С.А. и Петренко В.Т. имеются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой сделка, совершенная от имени общества по заведомо заниженной стоимости, рассматривается в качестве ничтожной, как противоречащая правилу о запрете сделок дарения между коммерческими организациями (ст.575 ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «РНК» просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2010г. без изменения. Указало, что в силу ч.4 ст.3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора. Новая редакция ч.5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» вступила в действие с 21.10.2009 г., в связи с чем, суд обязан был применить указанную норму права при разрешении спора. Доказательства злоупотребления учредителями Чусовым С.А. и Петренко В.Т. своими правами не представлены. Требования о признании сделки ничтожной как несоответствующей ст. 575 ГК РФ истцом не заявлялись, в рамках иска о признании крупной сделки недействительной суд не вправе высказывать выводы о ничтожности сделки. Доводы о незаконном отказе в проведении судебной оценочной экспертизы  для определения размера сделки несостоятельны.

В судебном заседании представители Лысогорской Е.В. апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, исковые требования удовлетворить. Заявили ходатайство об опросе участника ООО «Крепость» Петренко В.Т. по вопросу участия в общем собрании участников ООО «Крепость» об одобрении оспариваемой сделки. Поддержали ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представители ООО «РНК» апелляционную жалобу не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Против проведения судебной оценочной экспертизы и опроса Петренка В.Т. возразили.

Протокольным определением суда от 14.09.2010 в удовлетворении ходатайств истца о назначении по делу судебной экспертизы и опросе свидетеля отказано.

ООО «Крепость» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, считающегося извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в силу статей 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы лица, участвующие в ранее рассмотренном деле лишаются возможности в новом деле доказывать установленные обстоятельства, поскольку такое право ими уже использовано. Данное правило действует независимо от того, что в новом деле частично изменился состав процессуальных участников.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу №А53-16924/2008 установлено, что Лысогорская Е.В. является участником ООО «Крепость» с долей в уставном капитале 28,5%

С учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Крепость», на котором присутствовали участники Чусов С.А. и Петренко В.Т., что подтверждается протоколом №1 от 22.09.2009 (т.1 л.д.140-142). Общим собранием участников ООО «Крепость» от 22.09.2009 было принято решение, об одобрении сделки по продаже ООО «РНК» недвижимого имущества: склада ГСМ, площадью 145,5 кв.м., литер Б, операторской с мини-магазином и закусочной, площадью 66,3 кв.м., литер А, подвала п/А площадью 22,50 кв.м., навеса над заправочными литер «а» площадью 253,8 кв.м., заправочных островков с автозаправочными колонками литеры К4-К5 площадью 4 кв.м., комплекса литер В – очистные сооружения из 5-ти ж/бетонных колодцев объемом 15 куб.м., уборной литер У общей площадью 18,2 кв.м., септика п/У общей площадью 18,2 кв.м., приямка для слива топлива литер Г площадью 1,8 кв.м., колодцев технических литеры П!-П2 общей площадью 1,6 кв.м., земельного участка площадью 1400 кв.м., расположенных в Октябрьском районе Ростовской области, автодорога Воронеж-Ростов 1.023 км. + 970 м. (слева), по цене 1500000 руб.

Решением единственного участника ООО «РНК» от 22.09.2009 также была одобрена сделка купли-продажи автозаправочного комплекса, расположенного в Октябрьском районе Ростовской области, автодорога Воронеж-Ростов 1.023 км. + 970 м. (слева), по цене 1500000 руб. (т.1 л.д.143).

Между ООО «Крепость» (продавец) и ООО «РНК» (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 23.09.2009 (т.1 л.д.121-125), по условиям которого покупатель за плату приобрел в собственность здание АЗС на 100 куб.м с подземным хранением нефтепродуктов, расположенное по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Красюковское сельское поселение, автодорога Воронеж-Ростов 1.023 км. + 970 м. (слева), которое включает в себя:

строение литер А - операторская с мини-магазином и закусочной, площадью 66,3 кв.м.,

подвал литер п/А площадью 22,50 кв.м.,

навес над заправочными литер «а» площадью 253,8 кв.м.,

заправочные островки с автозаправочными колонками литеры К4-К5 площадью 4 кв.м.,

строение литер Б - склад ГСМ, площадью 145,5 кв.м.,

комплекс литер В – очистные сооружения из 5-ти ж/бетонных колодцев объемом 15 куб.м.,

уборная литер У общей площадью 18,2 кв.м.,

септик п/У общей площадью 18,2 кв.м.,

приямок для слива топлива литер Г площадью 1,8 кв.м.,

колодцы технические литеры П!-П2 общей площадью 1,6 кв.м. (п. 1.1. договора).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 61:28:0600012:140, расположенном в Октябрьском районе Ростовской области, автодорога Воронеж-Ростов 1.023 км. + 970 м. (слева). В силу п.2.3. договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 23.09.2009, одновременно с продажей недвижимого имущества в собственность покупателю передается земельный участок в границах, указанных на кадастровой карте земельного участка от 09.09.2009 №61/001/09-458564, являющейся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Спорное имущество передано ООО «РНК» по акту приема-передачи от 23.09.2009 (т.1 л.д.126-127).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 02.11.2009 серии 61-АЕ №№173312-173314 (т.1 л.д.128-130) за ООО «РНК» было зарегистрировано право собственности на склад ГСМ площадью 145,5 кв.м. литер Б этажность 1/1 условный номер 61:28:00 00:0000:13/617/Б/6285; операторскую с мини-магазином и закусочной площадью 66,3 кв.м. литер А этажность 1/1, подземная этажность 1, условный номер 61:28:00 00:0000:13/617/Б/6284 и земельный участок для размещения автозаправочной станции  (АЗС) площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 61:28:60 00 12:0140, расположенные по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, автодорога  Воронеж-Ростов 1023 км  + 970 м (слева).

Лысогорская Е.В., полагая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.09.2009 №1 является крупной сделкой, совершенной без получения одобрения общим собранием участников ООО «Крепость» в порядке, установленном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №312-ФЗ, действовавшей на момент подписания оспариваемого договора) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Из представленных в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «Крепость» от 22.09.2009, решения единственного участника ООО «РНК» от 22.09.2009 и отзывов ООО «РНК» следует, что стороны договора купли-продажи недвижимого имущества №1 от 23.09.2009 признавали характер крупной сделки для продавца и для покупателя имущества. Данный факт также усматривается из представленных МИФНС России №12 по Ростовской области копий бухгалтерского баланса ООО «Крепость» и отчета о прибылях и убытках по состоянию на 01.09.2009 (т.2 л.д.31).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что оспариваемый договор отвечает признакам крупной сделки, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственность».

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Из протокола общего собрания участников ООО «Крепость» от 22.09.2009 следует, что оспариваемая сделка по реализации недвижимого имущества общества, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, автодорога  Воронеж-Ростов 1023 км  + 970 м (слева), обусловлена необходимостью улучшения финансового положения общества в условиях всеобщего финансового кризиса и выполнения