Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А53-8313/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-8313/2010

29 сентября 2010 г.                                                                            15АП-10267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Петухова В.В. по доверенности от 27.09.2010,

от ответчика: представителя Рогатовой Л.В. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росфармснаб»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2010 года по делу № А53-8313/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росфармснаб»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донская аптека»

о запрете использования коммерческого обозначения,

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росфармснаб» (далее – истец, ООО «Росфармснаб») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донская аптека» (далее – ответчик, ООО «Донская аптека») о запрете использования принадлежащего истцу коммерческого обозначения со словесным обозначением «Дешевая аптека».

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Донская аптека» использует коммерческое обозначение «Дешевая аптека» в качестве рекламы своих  структурных подразделений. Словосочетание «Дешевая аптека» является частью фирменного наименования истца и его коммерческим обозначением, обладает достаточными различительными признаками. Истец не предоставлял ответчику права использования коммерческого обозначения «Дешевая аптека».

Решением Арбитражного суда Ростовской области ООО «Росфармснаб» в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к следующим выводам: отсутствует тождество фирменных наименований истца и ответчика; стороны оказывают различные виды услуг; используемые ответчиком текстовые наклейки в виде приложения «Заходите, дешевая аптека» не носят признаков индивидуализации и употребляются в качестве приглашения, направленного на привлечение внимания потребителей.

ООО «Росфармснаб» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- словосочетание «Дешевая аптека» является некорректным словосочетанием в соответствии с грамматическими конструкциями русского языка, следовательно, не может употребляться самостоятельно. Оно является частью фирменного наименования ООО «Росфармснаб», а также используется в качестве его коммерческого обозначения, является известным в пределах Ростовской области. Суд не исследовал  вопрос об исключительном праве истца на использование словосочетания «Дешевая аптека» в качестве коммерческого обозначения,

- вывод суда о несовпадении видов оказываемых истцом и ответчиком услуг  является неверным.

ООО «Донская аптека» в отзыве на жалобу указало, что наличие на окнах  ответчика наклеек с текстами «Заходите, дешевая аптека», а также размещение указанного текста на бумажных рекламных носителях, не приводит к смешению двух фирм.

В судебном заседании представитель ООО «Росфармснаб» доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что словесная конструкция: «Дешевая аптека» используется обществом в качестве коммерческого обозначения путем размещения на вывесках истца, на окнах аптек, в рекламных проспектах.

Представитель ООО «Донская аптека» доводы апелляционной жалобы не признала. Пояснила, что ответчик не отрицает тот факт, что у истца и ответчика действительно совпадают основные виды деятельности и что словосочетание «Дешевая аптека» является частью фирменного наименования истца. Однако словосочетание: «Дешевая аптека» не является средством индивидуализации и не может расцениваться в качестве коммерческого обозначения услуг, осуществляемых сторонами спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1036168000802 внесена запись об ООО «Росфармснаб», как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Элементом фирменного наименования общества является словосочетание «Дешевая аптека».

ООО «Донская аптека» как юридическое лицо зарегистрировано 23.04.2002 за номером 1026103054845 (выписка из ЕГРЮЛ от 03.06.2010).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2009 основным видом деятельности ООО «Росфармснаб» является розничная торговля фармацевтическими товарами, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями и оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями. Обществу выданы лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и на розничную торговлю лекарственными средствами.

Основным видом деятельности ООО «Донская аптека» является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами. Обществу выданы лицензии на осуществление розничной торговли лекарственными средствами и на фармацевтическую деятельность.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии схожести деятельности ООО «Росфармснаб» и ООО «Донская аптека» не соответствует материалам дела.

Вместе с тем, исковые требования ООО «Росфармснаб» отклонены судом первой инстанции обоснованно исходя из следующего.

Элементом фирменного наименования общества является словосочетание «Дешевая аптека». Ответчик осуществляет свою деятельность под фирменным наименованием ООО «Донская аптека». Смешение истца и ответчика по фирменным наименованиям отсутствует.

Обратившись в суд с иском, ООО «Росфармснаб» указало, что для индивидуализации своих структурных подразделений общество использует коммерческое обозначение «Дешевая аптека», являющееся частью его фирменного наименования.

Коммерческое обозначение включено в круг средств индивидуализации, которым представляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). Коммерческие обозначения могут использоваться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий, признаются охраноспособными, если обладают достаточными отличительными признаками и являются известными в пределах определенной территории.

ООО «Росфармснаб» не представило доказательства того, что при осуществлении своей деятельности, схожей с деятельностью ООО «Донская аптека», общество использует свое фирменное наименование и на фасадах принадлежащих ему аптек размещено именно фирменное наименование. Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец, кроме полного наименования  «Общество с ограниченной ответственностью «Росфармснаб» и фирменного наименования «ООО «Росфармснаб» - Дешевая аптека» имеет и сокращенное наименование – «ООО «Росфармснаб».

Из устных пояснений представителя ООО «Росфармснаб», данных в суде апелляционной инстанции следует, что общество словесную конструкцию «Дешевая аптека» использует в качестве коммерческого обозначения путем размещения на вывесках истца, на окнах аптек, в рекламных проспектах.

Между тем, само по себе словосочетание «Дешевая аптека» не несет в себе смысловой нагрузки, при виде которой у неопределенного круга лиц однозначно  возникает ассоциация, что лицом, оказывающим услуги на рынке фармацевтической деятельности, является именно ООО «Росфармснаб». Доказательства обратного истец не представил.

Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условиям ответственности за нарушение прав на фирменное наименование, коммерческое обозначение и товарные знаки является наличие  такого сходства в обозначениях, которое способно ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, то есть сходство до степени их смешения. Вопрос о тождественности, сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Из представленных в материалы дела фотографий, структурные подразделения ООО «Донская аптека» разместили на окнах аптек наклейки, а также плакаты при входе в аптеку, содержащие следующую словесную конструкцию  - «Заходите, дешевая аптека». Ответчиком также размещалась в средствах массовой информации реклама с указанием цен на реализуемые лекарственные препараты, содержащая словесную конструкцию «Заходите – дешевая аптека» (л. д. 57-63 том 2).

Использование ответчиком на фасаде аптек  наклеек и плакатов со словесной конструкцией «Заходите  дешевая аптека» и размещение в газете рекламы со словесной конструкцией «Заходите – дешевая аптека» не носят признаков индивидуализации ответчика. У ООО «Росфармснаб» в фирменном наименовании используется словесная конструкция «Дешевая аптека». У ООО «Донская аптека»  словесная конструкция «Дешевая аптека» не используется самостоятельно, на наклейках и в рекламе имеется элемент из слова «Заходите». Как правильно указал суд первой инстанции, наличие в размещенной ответчиком словесной конструкции элемента в виде слова «Заходите» является призывом и направлено на привлечение покупателей.

Использование ответчиком словесной конструкции «Заходите  дешевая аптека» при наличии на фасаде аптек и в рекламе указания на фирменное наименование лица, предлагающего услуги – ООО «Донская аптека», не способно ввести рядового потребителя в заблуждение относительно того, кто оказывает услугу – ООО «Донская аптека» либо ООО «Росфармснаб».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Росфармснаб» и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2010 года по делу №А53-8313/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

И.Н. Глазунова