Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А32-19279/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19279/2009

29 сентября 2010 г.                                                                            15АП-10642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от истца: Макаров В.А., паспорт, доверенность от 27.04.2010

от ответчика: представитель не явился, ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рыбиной Е.М.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2010 по делу № А32-19279/2009

по иску Илиополова С.К.

к ответчику ООО "Паллада"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Рыбиной Е.М подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края  о пересмотре решения от 07.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-19279/2009.

Определением суда от 27.07.2010 заявление Рыбиной Е.М. о пересмотре решения по делу №А32-19279/2009-11/389 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

13.09.2010г. судом вынесено исправительное определение о дате судебного акта, согласно которому необходимо считать датой судебного акта-определения о возврате заявления Рыбиной Е.М. по делу № А32-19279/2009- 27.07.2010г. вместо 13.07.2010г.

Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не вправе обращаться с заявлением о пересмотре решения по делу № А32-19279/2009-11/389 по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, заявление не соответствует по содержанию и форме требованиям, установленным ст. 310-313 АПК РФ, отсутствует ходатайство о восстановления срока на подачу заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поскольку не участвовала в судебном разбирательстве по делу №А32-19279/2009-11/389, не известны адреса лиц, участвующих в деле. Судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Представитель Рыбиной Е.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с не получением документов от заявителя.

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку представитель общества вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии с представленных документов.

Заявитель и общество, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Рыбиной Е.М подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о пересмотре решения от 07.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А32-19279/2009.

Решением суда от 07.08.2009 по настоящему делу с ООО «Паллада» в пользу ИП Илиополова С.К.взыскана задолженность в размере 23 607 251 руб.

В заявлении о пересмотре решения от 07.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам Рыбина Е.М. указала, что является участником общества, не извещена о судебном разбирательстве по делу № А32-19279/2009.

Суд первой инстанции, возвращая поданное заявление пришел к выводу, что  Рыбина Е.М. не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не вправе обращаться с заявлением о пересмотре решения по делу № А32-19279/2009-11/389 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление не соответствует по форме и содержанию требованиями ст. 310-313 АПК РФ.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Статья 312 АПК РФ установила, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со ст. 313 АПК РФ, лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены: 1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Данные требования заявителем не выполнены.

В силу ст. 314 АПК РФ в случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 АПК РФ.

Согласно ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" содержится разъяснение, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях, которых суд принял судебный акт.

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не только лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Сам по себе факт непривлечения заявителя к участию в деле, не является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим безусловную отмену судебного акта. Наличие обстоятельств в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию лицами, не привлеченными к участию в деле, на общих основаниях.

В заявлении о пересмотре решения от 07.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на нарушение его прав. Данный вопрос подлежал оценке при рассмотрении заявления.

 Однако, в пункте 15 постановления от 12.03.2007 N 17 указано, что арбитражный суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, установленные частью 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наряду с выводом, что заявление подано лицом, не участвующим в деле, судом установлено, что заявление Рыбиной  не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Кроме того, отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Таким образом, суд правомерно возвратил Рыбиной Е.М. названное заявление со ссылкой на то, что к заявлению не приложены: 1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; 2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; 3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (статус учредителя общества не подтвержден), 5) отсутствия ходатайства о восстановлении сроков.

В силу ст. 314 АПК РФ в случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 АПК РФ.

Устранение заявителем указанных нарушений не препятствует повторному обращению с данным заявлением.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поскольку не участвовала в судебном разбирательстве по делу №А32-19279/2009-11/389, не известны адреса лиц, участвующих в деле. Судом не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства подачи ходатайства в суд об ознакомлении с материалами настоящего дела. В заявлении отсутствуют пояснения указанным обстоятельствам.  

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рыбина Е.М. вправе знакомиться с материалами дела.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2010 по делу № А32-19279/2009 с учетом исправительного определения от 13.09.2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева