Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А53-10675/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10675/2010

29 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – генеральный директор Ольхов А.В.;

от ответчика – представитель Ким С.Г. по доверенности от 25.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Патер» на решение Арбитражного суда Ростовской области от27.07.2010 по делу № А53-10675/2010

по иску - ООО «Патер»

к ответчику - Министерству промышленности и энергетики Ростовской области при участии третьего лица - ФГУ  «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России

о признании недействительным размещения заказа

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к министерству промышленности и энергетики Ростовской области в лице членов комиссии: Савельева А.В., Юрина Е.А., Пимоновой С.В., Ким С.Г., Брюховецкого М.А., Клименко В.В., Негеля А.Н., Дьяченко Л.Н., Опрышко Е.А. третье лицо: ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России

- о признании недействительным размещение заказа – государственный контракт между ответчиком и ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России по выполнению научно-исследовательской работы по разработке областной долгосрочной целевой программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Ростовской области на период до 2020 года»;

- о признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок № 41-471Г/ПОКон от 25.05.2010;

- о признании комплекта документов: «программа сжигания низкосортного и бурого угля в котлоагрегатах с использованием передовых высоких технологий и оборудования (2стр); «Программа внедрения водоугольного топлива, как альтернатива природному газу и высококачественному углю в малой теплоэнергетике « (1стр); «Разработка программы «Повышения энергоэффекитивности экономики Волгоградской области в 2008-2010 г.г.» (6 стр.); «Комплексная программа повышения энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2010 г.» (6 стр.); «Организация мониторинга Программы «Повышение энергоэффективности Волгоградской области в 2005-2007 годах» (4 стр.); «Организация мониторинга за 2007 год Программы «Повышение энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2005-2007 годах Подведение итогов работы по Программе (4 стр.); Организация мониторинга за 2006 год Программы «Повышение энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2995-2007 годах» (4стр.); «Бизнес-план инновационного проекта «Создания на базе угольного объединения «Свердловантрацит» теплоэнергетического комплекса на водоугольном топливе, приготовленном из отходов обогащения антрацита, с целью использования, как альтернативы природному газу в малой теплогенерации (2 стр.); «Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год по сетям ФГУП «ПО Баррикады» и конечных тарифов на электроэнергию для его абонентов» (4 стр.); «разработка энергетического паспорта ФГУП «ПО Баррикады» с проведением обязательного энергетического обследования» (4 стр.); «Расчет тарифов для субабонентов ООО «Горстройальянс» (6 стр.); «Разработка конкурсной документации и проведение УШ открытого конкурса по энергосбережению Волгоградской области» (3 стр.); «Энергетическое обследование и расчет тарифов для ОАО «КЗСМИ» (5 стр.); «Расчет нормативов, касающихся тепловой энергии на 2008 год в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ» (4 стр.); «Испытания теплоагрегата ЛТГ-30» (4стр.) ; справка о кадровых ресурсах РЦЭ при ВОЛГТУ (1 стр.), диплом доктора наук (1 стр.); диплом кандидата наук (2 стр.); удостоверение о краткосрочном повышении квалификации (6 стр.): Договор на представление интересов ГОА НИПКИ «Углемеханизация» (1 стр.); Договор на представление интересов Регионального центра энергосбережения при ВОЛГТУ в администрации Ростовской области (3 стр.); учредительные и иные документы Регионального центра энергосбережения при ВолГТУ: Информация РОССТАТ (5 стр.); «Положение о региональном центре энергосбережения» (5 стр.); сведения о приборном парке (1 стр.); свидетельство ОГРН (1 стр.); Свидетельство ИНН/КПП (1 стр.); Устав Волгоградского государственного технического университета» с дополнениями (47 стр.), предоставленными и подтверждающими квалификацию участника размещения заказа (согласно раздела 10 конкурсной документации), а именно истца;

- об обязании ответчика провести повторную оценку и сопоставление поданных заявок к конкурсу № 4717/КОН «Разработка областной долгосрочной целевой программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Ростовской области на период до 2020 года» с учетом заявки истца в полном объеме, включая документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (согласно раздела 10 конкурсной документации) по результатам оценки и сопоставления заявок оформить соответствующий протокол и заключить контракт с участником размещения заказа, чья заявка будет иметь наибольший торговый балл (рейтинг).

Решением от 27.07.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в заявке истца не представлено документов, подтверждающих его квалификацию. Истец участие в выполнении и разработке программ Волгоградским государственным техническим университетом и ГОАО НИПКИ «Углемеханизация» не принимал.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что заключенный 30.07.2010 государственный контракт не соответствует конкурсной документации.

Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением истца в командировке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

В обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что в производстве Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  рассматривается апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер. По мнению истца, до рассмотрения указанной жалобы рассмотрение апелляционной жалобы на решение невозможно.

Вместе с тем, ходатайство истца не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств. Рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не является основанием для отложения рассмотрения апелляционной жалобы. В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное основание для отложения судебного заседания не предусмотрено. При этом признание размещения заказа недействительным не влечет автоматическую замену стороны в государственном контракте.

О принятии обеспечительных мер в суде апелляционной инстанции истец не заявил.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.04.2010 министерством промышленности и энергетики Ростовской области размещен заказ путем проведения открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы «Разработка областной долгосрочной целевой программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Ростовской области на период до 2020 года» (извещение о проведении открытого конкурса № 29-471Г/ИКон).

ООО «Патер» направило заявку заявка на участие в открытом конкурсе 17.05.2010 в 17 час. 50 мин., заявка зарегистрирована за № 2/17/05/2010.

Единой комиссией министерства по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд (далее – единая комиссия, комиссия) 19.05.2010 осуществлено вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол № 471 Г/ПВКон от 20.05.2010.

Единая комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 21.05.2010. В ходе рассмотрения заявки ООО «Патер» установлено, что в ее состав включены договоры на представление интересов ГОАО НИПКИ «Углемеханизация» в администрации Ростовской области от 12.05.2010 и на представление интересов Регионального центра энергосбережения при ВолгГТУ в администрации Ростовской области от 05.05.2010 г., а также копии документов, заверенные ООО «Патер», подтверждающие выполнение ими работ, являющихся предметом размещения заказа (квалификация).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, единой комиссией принято решение о допуске к участию в конкурсе истца и о признании его участником конкурса с определением итогового балла (рейтинга) – 29,77.

По итогам проведенной процедуры оформлен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 471Г/ПРКон от 21.05.2010.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем конкурса признано ФГУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (протокол оценки и сопоставления заявок № 41-471Г/ПОКон от 25.05.2010).

ООО «Патер» полагая, что в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе единой комиссией министерства неправомерно не были приняты к рассмотрению следующие документы, подтверждающие его квалификацию:

- «Программа сжигания низкосортного и бурого угля в котлоагрегатах с использованием передовых высоких технологий и оборудования»;

- «Программа внедрения водоугольного топлива, как альтернатива природному газу и высококачественному углю в малой теплоэнергетике»;

- «Разработка Программы «Повышения энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2010 г.г.»;

- «Комплексная программа повышения энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2010 г.»;

- «Организация мониторинга Программы «Повышение энергоэффективности Волгоградской области в 2005-2007 годах»;

- «Организация мониторинга за 2007 год Программы «Повышение энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2005-2007 годах Подведение итогов работы по Программе»;

- «Организация мониторинга за 2006 год Программы «Повышение энергоэффективности экономики Волгоградской области в 2005-2007 годах»;

- «Бизнес-план инновационного проекта «Создания на базе угольного объединения «Свердловантрацит» теплоэнергетического комплекса на водоугольном топливе, приготовленном из отходов обогащения антрацита, с целью использования, как альтернативы природному газу в малой теплогенерации»;

- «Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2007 год по сетям ФГУП «ПО Баррикады» и конечных тарифов на электроэнергию для его абонентов»;

- «Разработка энергетического паспорта ФГУП «ПО Баррикады» с проведением обязательного энергетического обследования»;

- «Расчет тарифов для субабонентов ООО «Горстройальянс»;

- «Разработка конкурсной документации и проведение VIII открытого конкурса по энергосбережению Волгоградской области»;

- «Энергетическое обследование и расчет тарифов для ОАО «КЗСМИ»;

- «Расчет нормативов касающихся тепловой энергии на 2008 год в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ;

- «Испытания теплоагрегата ЛТГ-30»;

- справка о кадровых ресурсах РЦЭ при ВолГТУ»;

- диплом доктора наук;

- диплом кандидата наук;

- удостоверение о краткосрочном повышении квалификации;

- договор на представление интересов ГОАО НИПКИ «Углемеханизация» в Администрации Ростовской области;

- договор на представление интересов Регионального центра энергосбережения при ВолГТУ в Администрации Ростовской области;

- учредительные и иные документы Регионального центра энергосбережения при ВолГТУ: Информация РОССТАТ; «Положение о региональном центре энергосбережения; сведения о приборном парке; свидетельство ОГРН; Свидетельство ИНН/КПП; Устав «Волгоградского государственного технического университета» с дополнениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским