Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А53-15111/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15111/2007-С4-48

15 мая 2008 г.                                                                                        15АП-1879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

заявителя – Азарова Валентина Николаевича, паспорт серия 6002 №656231, выдан ОВД Кировского района г.Ростова-на-Дону 19.042002г.,

заявителя – Иванова Евгения Евгеньевича, паспорт серия 6004 №669732, выдан ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 14.01.2004г., представителя Азарова А.В., паспорт серия 6006 №836005, выдан ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону 14.11.2006г., доверенность от 13.11.2007г.,

заявителя – Тепловодского Виктора Ивановича, паспорт серия 6003 №457874, выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 21.02.2003г., представителя Алехиной О.В., паспорт серия 6007 №974373, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону 24.04.2007г., доверенность от 12.11.2007г. №1-22339,

от государственного органа – ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону – специалиста 1 разряда юридического отдела Белова В.А., удостоверение УР №357625, доверенность от 10.01.2008г. №136,

от третьего лица – Бахиревой Г.В. – представитель не явился, конверты, телеграммы от 06.05.2008г.,

от третьего лица – Борзилова В.В. – представителя Фролушкиной В.В., паспорт серия 6005 №644472, выдан ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону 24.05.2006г., доверенность от 23.05.2007г. №1-10753,

от третьего лица – Борзиловой М.В. – адвоката Гужиной Е.П., удостоверение №0427 от 28.11.2002г., доверенность от 10.12.2007г. №1-14706, ордер №365 от 04.05.2008г.,

от третьего лица – Каплиной Т.Н. – представитель не явился, конверт, телеграмма от 06.05.2008г.,

от третьего лица – Кобцева А.М. – представитель не явился, конверт,

от третьего лица – ЗАО «СТС-Регион» – представителя Сагайдачного Ю.Ю., паспорт серия 6001 №530120, выдан ОВД Советского района г.Ростова-на-Дону 30.05.2001г., доверенность №77 от 28.04.2008г.,

от третьего лица – ООО «ПСМ» – представителя Копендох Л.Н., паспорт серия 6099 №204053, выдан ОВД Кировского района г.Ростова-на-Дону 24.05.2000г., доверенность от 01.05.2008г.,

от третьего лица – управления ФНС России по Ростовской области – специалиста-эксперта Булатова В.С., удостоверение УР №357143, доверенность от 20.03.2008г. №16.13-27/137,

от прокуратуры Ростовской области – прокурора отдела Акимова В.В., удостоверение №131686,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону и Борзиловой М.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 февраля 2008 года по делу № А53-15111/2007-С4-48,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.,

по заявлению Азарова Валентина Николаевича, Иванова Евгения Евгеньевича, Тепловодского Виктора Ивановича

к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц – Бахиревой Галины Васильевны, Борзилова Владимира Валентиновича, Борзиловой Марины  Владимировны, Каплиной Татьяны Николаевны, Кобцева  Анатолия Михайловича, закрытого акционерного общества «СТС-Регион», общества с ограниченной ответственностью «Программа,Сервис,Монтаж», Управление ФНС России по Ростовской области, а также прокурора Ростовской  области,

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Программа,Сервис,Монтаж» 01 апреля 2003 года, об исключении Азарова Валентина Николаевича, Иванова Евгения Евгеньевича, Тепловодского Виктора Ивановича из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Программа,Сервис,Монтаж»; об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об Азарове Валентине Николаевиче, Иванове Евгении Евгеньевиче, Тепловодском Викторе Ивановиче как об участниках общества с ограниченной ответственностью «Программа,Сервис,Монтаж», владеющих долями в уставном капитале соответственно: Азаров Валентин Николаевич – 15 процентов уставного капитала, Иванов Евгений Евгеньевич – 5 процентов уставного капитала, Тепловодский Виктор Иванович – 15 процентов уставного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Валентин Николаевич, Иванов Евгений Евгеньевич, Тепловодский Виктор Иванович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Программа,Сервис,Монтаж» 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ – 2036162002743 от 01.04.2003г.), в результате которых Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И. были фактически исключены из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Программа,Сервис,Монтаж» (далее – ООО «ПСМ»); об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об Азарове В.Н., Иванове Е.Е., Тепловодском В.И. как об участниках общества, владеющих долями в уставном капитале соответственно: Азаров В.Н. – 15 процентов уставного капитала, Иванов Е.Е. – 5 процентов уставного капитала, Тепловодский В.И. – 15 процентов уставного капитала (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахирева Г.В., Каплина Т.Н., Борзилов В.В., ЗАО «СТС-Регион».

Определением суда от 13.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобцев А.М.

Определением суда от 28.11.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борзилова М.В. и управление ФНС России по Ростовской области, а также допущен прокурор Ростовской области.

Определением суда от 18.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПСМ».

Решением суда от 19.02.2008г. признаны незаконными действия налоговой инспекции по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ПСМ» от 01.04.2003г. (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ – 2036162002743 от 01.04.2003г.), в результате которых Азаров В.Н., Иванов Е.Е. и Тепловодский В.И. были фактически исключены из числа участников ООО «ПСМ». В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом судом удовлетворено ходатайство заявителей о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий налоговой инспекции. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оформленное протоколом от 11.02.2003г. решение участников ООО «ПСМ», которым распределены доли истцов между остальными участниками, недействительно, поскольку заявители не были извещены о дате и времени проведения общего собрания.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19.02.2008г. в данной части отменить, полагая, что оспариваемая регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «ПСМ», произведена в соответствии с требованиями законодательства на основе полного пакета необходимых документов.

Борзилова М.В. также обжаловала решение суда от 19.02.2008г. в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителями срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

В отзывах на апелляционные жалобы Азаров В.Н., Иванов Е.Е. и Тепловодский В.И. просили отказать в их удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

ЗАО «СТС-Регион», ООО «ПСМ», Борзилов В.В. в отзывах на апелляционные жалобы просили их удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Борзиловой М.В. налоговая инспекция согласилась с доводами, изложенными в жалобе.

Прокуратура Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бахирева Г.В., Каплина Т.Н., Кобцев А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции в порядке статей 121-123, 261 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании явившиеся лица, участвующие в деле, и их представители поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 19.02.2008г. подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, Азаров В.Н., Тепловодский В.И., Иванов Е.Е. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий налоговой инспекции по регистрации 01 апреля 2003 года изменений в учредительные документы ООО «ПСМ» (государственный регистрационный номер записи 2036162002743) ввиду их несоответствия требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) и статье 33 Федерального закона от 08.12.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), ссылаясь на то, что для государственной регистрации указанных изменений представлены недостоверные сведений о составе участников ООО «ПСМ», в частности, представленный протокол общего собрания ООО «ПСМ» от 20.03.2003г. содержит недействительные сведения, поскольку данное собрание было проведено с нарушением норм Закона №14-ФЗ без уведомления о его проведении заявителей и в их отсутствие.

В силу требований части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Поскольку предметом требований заявителей является оспаривание действий государственного органа – налоговой инспекции, к порядку рассмотрения настоящих требований должны применяться общие правила искового производства, но с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ для рассмотрения дел об оспаривании действий государственных органов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются документы, перечисленные в пункте 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ, а именно: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Данным Законом установлено, что заявителем при государственной регистрации может быть руководитель постоянно действующего исполнительного