Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А32-51679/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-51679/2009-69/920

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7100/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010 по делу № А32-51679/2009-69/920,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком»

о взыскании 5062877,60 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее ООО «Стройком», общество) о взыскании 4153361,93 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 01.10.2009 и 909515,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией города-курорта Анапа и обществом был подписан договор аренды №82 от 27.08.1999, по условиям которого ответчику был предоставлен в пользование земельный участок для размещения производственно-складской базы. Уведомлением от 06.02.2008 управление известило общество о расторжении данного договора аренды, между тем общество продолжает пользоваться спорным земельным участком без наличия на то правовых оснований. С учетом положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обязано возместить истцу неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Задолженность за пользование спорным земельным участком с 01.01.2009 по 01.10.2009 составила 4153361,93 руб. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании решения Совета депутатов города-курорта Анапа от 20.02.2003 №190 и решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02.02.2007. В соответствии со статьями 395,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции установил, что договор аренды от 27.08.1999 был зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, что соответствовало действовавшим на тот момент предписаниям пункта 2 Указа Президента РФ от 11.12.1993. Проанализировав уведомление управления от 06.02.2008 о расторжении спорного договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная корреспонденция свидетельствует о нежелании арендодателя продолжать арендные отношения с обществом, в связи с чем, пришел к выводу о доказанности обстоятельств прекращения договора аренды от 27.08.1999. Отказывая в иске суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое пользование ответчиком спорным земельным участком в заявленный период.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2010. В апелляционной жалобе управление указало, что договор аренды от 27.08.1999 не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, на основании статей 609,651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Ответчик использует спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, обязан возместить неосновательное обогащение в соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факт пользования ответчиком спорным земельным участком. Определением суда от 18.11.2008 по делу №А32-14786/2008 было утверждено мировое соглашение между управлением и обществом, по условиям которого ООО «Стройком» признало за собой наличие задолженности по договору аренды от 27.08.1999 за период с 01.01.2006 по 10.10.2008. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2009 по делу №А32-7943/2009 с ООО «Стройком» было взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2008 по 31.12.2008. С учетом указанных судебных актов управление считает, что спорный земельный участок был передан ООО «Стройком» в 1999 году и используется ответчиком с указанного момента непрерывно.

ООО «Стройком» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, документы, истребованные определением суда от 13.08.2010г., не представили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией города-курорта Анапа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (арендатор) был подписан договор аренды от 27.08.1999г. № 82, земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 60800 кв.м., расположенного в х.Воскресенский, промзона, сроком на 10 лет для размещения производственно-складской базы.

В договоре аренды кадастровый номер земельного участка не указан. Однако, из содержания Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора аренды от 27.08.1999г. № 82, не следует, что оборот не поставленных на кадастровый учет земельных участков был запрещен. Из материалов дела следует, что спора относительно местонахождения и площади земельного участка не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 11.12.93 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» (далее Указ Президента РФ от 11.12.93 № 2130) на комитет по земельным ресурсам и землеустройству, его территориальные органы на местах была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки.

В силу статьи 8 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сохраняется порядок заключения и регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Согласно статьям 32 и 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» субъекты Российской Федерации поэтапно вводят систему государственной регистрации прав, в целях чего используют для государственной регистрации прав органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.97 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность осуществления регистрации прав органами по земельным ресурсам и землеустройству до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из информации, предоставленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, следует, что филиал Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края по г-к Анапа начал осуществлять регистрацию прав с 27.12.1999г.

Договор аренды от 27.08.1999г. № 82 зарегистрирован в комитете по земельным ресурсами землеустройству г-к Анапа 27.08.1999г., что подтверждается соответствующей записью на последнем листе договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор от 27.08.1999г. № 82 оформлен и зарегистрирован в соответствии с требованиями нормативно - правовых актов, регулировавших соответствующие правоотношения на момент их возникновения и не может считаться незаключенным.

По условиям договора аренды от 27.08.1999г. № 82 его действие прекращается по истечении срока аренды (п.8.1). Арендатор обязан в течение месяца по истечении срока аренды (в случае отказа арендодателя в предоставлении земельного участка) освободить земельный участок (перенести имущественный комплекс или снести строения, сооружения) за свой счет и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению (п.4.2.14).

Уведомлением от 06.02.2008г. № 377 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 27.08.1999г. № 82 с 01.02.2008г. на основании п.5.1.6, 8.2 договора в связи с наличием задолженности по арендной плате. Факт получения указанного требования ответчиком подтверждается почтовым уведомлением от 06.02.2008г. (л.д.10).

Условиями договора аренды от 27.08.1999г. № 82 не предусмотрена возможность отказа арендодателя от договора в одностороннем порядке. Доказательства расторжения договора в порядке, установленном пунктами 8.2, 8.3 договора и ст.ст.450-452 ГК РФ по соглашению сторон либо по решению суда отсутствуют. Исходя из изложенного, договор аренды от 27.08.1999г. № 82 не может считаться прекращенным с 01.02.2008г.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

С учетом факта уведомления арендодателем арендатора о его нежелании пролонгировать арендные отношения по договору (претензия от 06.02.2008г. № 377) вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора от 27.08.1999г. № 82 в связи с истечением срока (с 30.08.2009г. согласно п.1.1, п.7.2) является верным.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу и не связан заявленной сторонами правой квалификацией спорных отношений.

В силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении. По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2009г. по 01.10.2009г. составляет 1111919 руб. 99 коп. (л.д. 13), однако, ходатайство об уменьшении размера исковых требований истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, в суде  первой инстанции требований не заявлялось.

Расчет произведен исходя из площади земельного участка 60800 кв.м.; 22,64руб. /кв.м. - базовая ставка арендной платы действующей в 2009г. для земель расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа; 1,5 – поправочный коэффициент, применяемый для промышленности строительных материалов; 0,72 – коэффициент зональной дифференциации, применяемый для земель расположенных на территории 6 зоны градостроительной ценности (на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. № 529,  решения Совета муниципального образования г-к Анапа № 462 от 02.02.2007г.)

Поскольку доказательства того, что примененные истцом нормативные акты в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, а также доказательства принятия государственными или муниципальными органами нормативных правовых актов, устанавливающих иную методику расчета платы за пользование землей на территории г-к Анапа не представлены, произведенный истцом расчет задолженности соответствует нормативным требованиям и является обоснованным.

Из материалов дела следует, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 10% годовых.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На момент обращения Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа с иском в суд (09.11.2009, согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края на исковом заявлении), действовала ставка рефинансирования в размере 9,5% годовых (с 30 октября 2009 года согласно указанию ЦБ РФ от 29.10.2009 № 2313-У).

Проанализировав динамику