Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А53-3923/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-3923/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Ростовской таможни – представитель – Лосникова Анастасия Васильевна, доверенность от 27.08.2010 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая экскаваторная компания" – представитель – Бернев Андрей Эдуардович, доверенность от 16.04.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 г. по делу № А53-3923/2010,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая экскаваторная компания"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная торговая экскаваторная компания" (далее ООО «Южная торговая экскаваторная компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решения таможни об уточнении таможенной стоимости, выразившееся в проставлении отметки «ТС уточняется» в ДТС-1 от 29.12.2009 г., решения о корректировке таможенной стоимости, определенной по первому методу, выразившееся в проставлении отметки «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1 от 29.12.2009 г., действий по выставлению требования от 29.12.2009 г., обязании возвратить 133 397, 37 руб. излишне уплаченные таможенные платежи по платежному поручению № 258 от 29.12.2009 г. при декларировании товаров по ГТД № 10313122/291209/0001174 (с учетом уточненных первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.07.2010 г. заявленные требования в части признания незаконными решений таможни удовлетворены. Требования об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебного порядка. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с данным судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части признания незаконными решений таможни, ссылаясь на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. В представленных к таможенному оформлению документах отсутствует информация о включении в таможенную стоимость экспортных формальностей и погрузочно-разгрузочных работ. Счет-фактура на оплату перевозки не представлена. Декларантом не были в полном объеме представлены запрошенные у него таможенным органом документы.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта № 109/09 от 27.04.2009г., заключённого с ОАО «Борэкс» (Украина), ООО «Южная торговая экскаваторная компания» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации экскаватор-погрузчик колесного фронтального на спецшасси модель «БОРЭКС-3106». В таможенном отношении товар оформлен по  ГТД № 10313122/291209/0001174. Таможенная стоимость определена по первому методу.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, в том числе: пояснений по физическим характеристикам товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, прайс-листа производителя товара, пояснений по условиям продаж. Обществу также предложено представить документы для определения таможенной стоимости товара 2-5 методом (запрос № 1 от 29.12.2009 г.).

29.12.2009 г. таможней принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости путем проставления отметки «ТС уточняется» в ДТС-1 от 29.12.2009 г.

Решением от 29.12.2009 г. таможня откорректировала таможенную стоимость, определенную декларантом по первому методу путем проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1.

Полагая, что указные решения являются незаконными, ООО «Южная торговая экскаваторная компания» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей).

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» право таможенного органа на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость товара может быть реализовано в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. № 536. В соответствии с положениями указанного приказа обществом «Южная торговая экскаваторная компания» Ростовской таможне был представлен пакет документов, из которого следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены следующие документы: контракт № 109/09 от 27.04.2009 г.; дополнительное соглашение к контракту № 1 от 09.12.2009 г.; инвойс № 063571/ЕХ от 23.12.2009 г.; спецификации № 3 от 04.12.2009 г., № 4 от 04.12.2009 г., № 5 от 07.12.2009 г., платежное поручение № 44677630 от 09.12.2009 г., договор перевозки № 2009/12/16 от 16.12.2009 г., заявка на перевозку, счет № 86 от 23.12.2009 г., платежное поручение № 63464446 от 28.12.2009 г.

Судом установлено, что общество оплатило компании ОАО «Борэкс» (Украина) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10313122/291209/0001174 согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсе компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ГТД, подтверждается ведомостью банковского контроля, выпиской с расчетного счета общества и таможенным органом документально не опровергнут.

Таким образом, заявленная декларантом таможенная стоимость товара была подтверждена документально, представленные обществом документы не имели признаков недостоверности, в связи с чем непредставление обществом «Южная торговая экскаваторная компания» дополнительно запрошенной таможенным органом документации не могло быть расценено таможней в качестве основания для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а Ростовская таможня не доказала невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом по ГТД № 10313122/291209/0001174 товаров, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность вывода таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости и подлежит отклонению.

Документы о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в представленных к таможенному оформлению документах отсутствует информация о включении в таможенную стоимость экспортных формальностей и погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта от 27.04.2009 г. поставка товара в адрес общества осуществлялась на условиях FCA – пгт. Бородянка.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки FCA (франко-перевозчик) означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, указанному покупателем перевозчику в обусловленном месте. Продавец отвечает за погрузку товара на транспортное средство перевозчика.

Таким образом, стоимость экспортных формальностей и погрузочно-разгрузочных работ оплачивается продавцом и включается в стоимость товара.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неподтвержденности понесенных обществом транспортных расходов.

В подтверждение размера транспортных расходов обществом представлены договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2009/12/16 от 16.12.2009г., заключенный с ЧП «ЧТЭП Головатенко», акт приема-сдачи выполненных услуг, заявка на транспорт, счет на оплату транспортных услуг № 86 от 23.12.2009 г., платежное поручение № 63464446 от 28.12.2009 г. Таможней не представлено доказательств того, что обществом были понесены какие-либо дополнительные расходы, в связи с чем являются необоснованными доводы о неподтвержденности структуры стоимости перевозки.

Ссылка таможни на низкий ценовой уровень таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.

Кроме того, различие величины таможенной стоимости товара по  ГТД № 10313122/291209/0001174 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Ростовская таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными решений Ростовской  таможни по неприменению таможней первого метода определения таможенной стоимости ввезенного ООО «Южная торговая экскаваторная компания» товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2010 г. по делу № А53-3923/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова