Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А32-255-9. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-255-9

15 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от ОАО «Кубаньэнергосбыт»: Богородицкий В.А., дов. от 29.12.2007, паспорт;

от ОАО «Голубая Нива»: Чумаков Г.Л., дов. от 12.10.2006; паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Голубая Нива»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 по делу № А32-255-9 по заявлению открытого акционерного общества «Голубая Нива» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2006 по делу № А32-255-9

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»

к ответчику – акционерному обществу открытого типа «Голубая Нива»

о взыскании 290 860 472 неденоминированных рублей,

принятое в составе судьи Черненко А.В.

УСТАНОВИЛ:

АО «Кубаньэнерго» в 1996 году обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к АООТ «Голубая Нива» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 290860472 неденоминированных рублей.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.1996 по делу №А-32-255-9 иск удовлетворен.

Определением арбитражного суда от 28.07.06 по настоящему делу произведена замена истца АО «Кубаньэнерго» на ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в порядке процессуального правопреемства.

Открытое акционерное общество «Голубая Нива» (далее – ОАО «Голубая Нива», заявитель) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившего в законную силу судебного акта от 28.10.06 о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008  в удовлетворении заявления ОАО «Голубая Нива» о пересмотре определения суда от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Мотивируя определение, суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением ОАО «Голубая Нива» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в виду нарушения норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Голубая Нива» сослалось на то, что его заявление в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре определения арбитражного суда от 28.07.2006 о процессуальном правопреемстве было рассмотрено, о чем арбитражным судом вынесено решение от 14.12.2007, вступившее в законную силу. Следовательно, как полагает заявитель, у суда отсутствовали законные основания для повторного рассмотрения его заявления.

Присутствующий в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Голубая Нива» пояснил доводы, изложенные в жалобе и просил определение отменить.

ОАО «Кубаньэнергосбыт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в котором указало на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 08.05.2008, объявлялся перерыв до 15.05.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ОАО «Кубаньэнергосбыт».

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Голубая Нива», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

По смыслу указанных норм по результатам рассмотрения, заявления, ходатайства лиц, участвующих в деле, суд выносит одно определение.

Из материалов дела следует, что 14.12.2007 арбитражный суд Краснодарского края принял решение, в котором указал об удовлетворении заявления ОАО «Голубая Нива» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене определения арбитражного суда от 28.10.2006 по делу №А-32-255-9 и о назначении судебного заседания на 12.02.2008.

Определением от 12.02.2008 арбитражный суд с учетом заявления ОАО «Голубая Нива» о допущенной в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам опечатке в указании даты судебного акта, исправил допущенную опечатку в тексте решения от 14.12.07, указав дату пересматриваемого определения 28.07.06.

Определением от 12.02.2008 об исправлении технической ошибки в тексте определения арбитражного суда от 14.12.2007 по делу №А-32-255-9 арбитражный суд внес изменения в данный судебный акт, указав, что наименование судебного акта следует читать как «определение» вместо «решение», в первом абзаце резолютивной части решения следует читать «заявление принять» вместо ошибочно указанного «заявление удовлетворить», исключить второй абзац  из резолютивной части определения об отмене определения арбитражного суда от 28.10.06 по делу №А-32-255-9.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Голубая Нива» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 определение арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2008 по делу №А32-255-9 об исправлении технической ошибки в тексте решения арбитражного суда от 14.12.2007 отменено.

Таким образом, изменения, внесенные в решения суда от 14.12.2007, утратили силу в связи с отменой судом апелляционной инстанции определения от 12.02.2008 об исправлении технической ошибки. Следовательно, решение арбитражного суда от 14.12.2007 необходимо оценивать, исходя из его содержания, изложенного в первоначальном судебном акте с  учетом определения от 12.02.2008 об исправлении опечатки в указании даты судебного акта (28.07.2006 вместо 28.10.2006).

Согласно тексту решения суда от 14.12.2007 по делу №А32-255-9 заявление ОАО «Голубая Нива» о пересмотре определения  от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 28.07.2006 отменено, судебное заседание назначено на 12.02.2008.

В соответствии  со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение норм статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  повторно рассмотрел заявление  ОАО «Голубая Нива» о пересмотре определения арбитражного суда от 28.07.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, судебный акт по которому был уже принят и вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 по делу № А32-255-9 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева