Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-9765/2010 по делу n А32-6747/2010 По делу о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 15АП-9765/2010
Дело N А32-6747/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.
при участии:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
от заявителя жалобы: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 г. принятое в составе судьи Дубина Л.И. по делу N А32-6747/2010 о взыскании 226 027 руб. 48 коп.
по иску: открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"
к ответчику: Армавирской квартирно-эксплуатационной части район
установил:
открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Армавирской квартирно-эксплуатационной части район (далее - ответчик) о взыскании 226 027 руб. 48 коп., в том числе 225 609 руб. 24 коп. долга за период с 01.12.2009 г. по 31.01.2010 г. по договору энергоснабжения N 150183 от 01.01.2007 г. и 418 руб. 24 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Обороноэнергосбыт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период январь 2010 г.
Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя жалобы и лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании установлено, что до принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от имени истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное Шириковым М.С. на основании доверенности от 30.06.2010 г. N 12.106.11.350.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Поскольку отказ истца от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежным поручениям N 485 от 09.04.2009 г., N 486 от 09.04.2009 г., N 788 от 17.06.2009 г. N 787 от 17.06.2009 г. на общую сумму 9 573 руб. 95 коп. и ОАО "Оборонэнергосбыт" за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 648 от 23.07.2010 г. в сумме 2 000 руб., подлежит возврату лицам, ее уплатившим.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 апреля 2010 г. по делу N А32-6747/2010 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 9 573 руб. 95 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. 00 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-9507/2010 по делу n А32-51829/2009 По делу о признании недействительным постановления главы органа местного самоуправления об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу под проектирование и строительство группы жилых домов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также