Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А32-11167/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-11167/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ХимАгро" – представитель – Атаманов Владислав Александрович, доверенность от 20.05.2008 г.,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 г. по делу № А32-11167/2010,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимАгро"

к Абинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Дмитриевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимАгро" (далее – ООО "ХимАгро") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Абинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Фудашкина Е.А. от 01.03.2010 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства (по предъявленному исполнительному листу выданному Арбитражным судом по делу № А32-17442/09-50/159; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фудашкина Е.А. по вынесению указанного постановления от 01.03.2010; обязании Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ХимАгро» и возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия АС № 000949054, выданному 16.11.2009 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-17442/09-50/159 о взыскании денежных средств в общей сумме 208 703, 39 руб. (включая расходы по уплате государственной пошлины) с индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Дмитриевны в пользу ООО «ХимАгро», после предъявления соответствующего исполнительного листа в службу судебных приставов (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного указания в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя. Исполнительный лист содержит полное наименование должника, место нахождения и ИНН, что позволяет идентифицировать должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 10.06.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения постановление судебного пристава исполнителя от 01.03.2010 г. отменено начальником Абинского районного отдела судебных приставов.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.02.2010 г. ООО «ХимАгро» направило в адрес Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю исполнительный лист: серия АС № 000949054, выданный 16.11.2009г. Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Бабич Натальи Дмитриевны в пользу ООО «ХимАгро» 208 703, 39 рублей задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Фудашкина Е.А. от 01.03.2010 г. отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу. Согласно указанному постановлению исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно: в нем отсутствует дата рождения должника.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в том числе должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие в исполнительном документе даты рождения должника – индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения, место работы должника - гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

В данном случае спорный исполнительный лист содержит полное наименование должника и место его нахождения, а также идентификационный номер налогоплательщика, что позволяет идентифицировать должника.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал в своем постановлении невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, а также то, что законодательство об исполнительном производстве не содержит прямого требования об указании в исполнительном документе даты рождения гражданина-предпринимателя, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства правомерно признано недействительным.

Факт отмены начальником Абинского районного отдела судебных приставов оспариваемого постановления не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства права и законные интересы общества были нарушены, поскольку препятствовали исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Указанный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому "отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2010 г. по делу № А32-11167/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова