Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А01-652/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-652/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9693/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Калашников М.А. по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика – представитель Жукова Г.Н. по доверенности от 20.09.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели  (колхоз) «Восход» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2010 по делу № А01-652/2010

по иску - ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к ответчику - сельскохозяйственной артели  (колхоз) «Восход»

о взыскании задолженности по оплате страховой премии

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в лице филиала в г. Краснодаре обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Восход» о взыскании страховой премии в размере 167123 руб. 21 коп.

Решением от 07.07.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 167123 руб. 21 коп. страховой премии.

Решение мотивировано тем, что по договору оплата страховой премии производилась непропорционально, последний платеж ответчиком не произведен. Оплата страховой премии в рассрочку в порядке и сроки, установленные сторонами, не может влиять на уменьшение твердой страховой премии по договору с досрочным прекращением договора по вине страхователя. Поскольку в связи с оплатой неполной суммы страховой премии, договор страхования прекращен, страховая премия подлежит взысканию пропорционально периоду действия договора и времени предоставления страховой защиты.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что от договора истец отказался в связи с неоплатой страховой премии. В договоре иных последствий неоплаты очередного платежа страховой премии, кроме прекращения его действия, не предусмотрено. По мнению заявителя, страховщик неправомерно производит расчет задолженности по оплате страховой премии исходя из размера платы за один день, так как в договоре отсутствуют условия о взыскании страховой премии пропорционально времени действия договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 15.04.2009 между сторонами заключен договор № Ф23-У000/000410(ГН-100-5) страхования урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 27 – 33), согласно которому ОАО СК «Прогресс-Гарант» (страховщик) обязалось за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении в течении срока страхования предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить СА «Восход» (страхователь)  причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с полной или частичной гибелью (повреждением) посевов и урожая сельскохозяйственных культур в пределах определенной договором страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен на срок с 20.04.2009 по 01.11.2009, обязанность выплачивать страховое возмещение у страховщика возникает с момента высева (посадки) застрахованных культур (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора страховая сумма на момент заключения договора определена в размере 12462706 руб. 86 коп. Общая страховая премия по договору составляет 1183957 руб. 15 коп., страховая премия уплачивается в следующим порядке: 10000 рублей в срок до 20.04.2009, 131550 руб. 78 коп. - до 29.05.2009; 253101 руб. 60 коп. - до 26.06.2009; 789304 руб. 77 коп. - до 20.07.2009 (пункт 7.3 договора).

В пункте 10.11 договора установлено, что в случае неполной оплаты страховой премии, страховое возмещение выплачивается пропорционально фактически оплаченной страховой премии.

Правила страхования имущества крестьянских (фермерских) хозяйств являются неотъемлемой частью договора (л.д. 34 – 50).

Во исполнение названного договора, страхователь платежными поручениями № 122 от 21.04.2009 оплатил первый платеж страховой премии в размере 20000 рублей, № 140 от 20.05.2009 - второй платеж в размере 191827 руб. 80 коп., № 179 от 25.06.2009 - третий платеж в размере 363163 руб. 32 коп. (л.д. 51 – 53).

В связи с неоплатой страхователем последнего платежа страховой премии, страховщик направил претензию исх. № 771 от 21.07.2009 с требованием исполнить обязанности по оплате страховой премии. Претензия получена страхователем 21.07.2009.

В связи с неисполнением обязательств по оплате последнего платежа страховой премии, ОАО СК «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (статья 942 Кодекса).

В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 названной статьи).

В данном случае страхователем не исполнена обязанность по внесению последнего платежа страховой премии. При этом, страховая премия выплачивалась в рассрочку непропорциональными платежами, то есть подлежащий оплате страховой взнос не соответствовал размеру страховой премии, подлежащей оплате за фактически прошедший период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 7.3 договора страховая премия составляет 1183957 руб. 15 коп., фактически страхователь выплатил страховщику 574991 руб. 12 коп., то есть менее половины подлежащей уплате премии.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).

Согласно пункту 1.1 спорного договора договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества крестьянских (фермерских) хозяйств от 19.11.2002.

В пункте 6.6 Правил страхования предусмотрено, что неуплата (неполная оплата) страховой премии (или ее очередного взноса при уплате в рассрочку) в установленный договором страхования срок влечет прекращение договора страхования, если самим договором не предусмотрено иное. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, страховщик вправе при определении размера, подлежащего выплате страхового возмещения, зачесть сумму отсроченного страхового взноса.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Условие договора страхования о прекращении договора при неуплате очередного взноса предоставляет страховщику право в предусмотренном договором случае односторонне отказаться от исполнения договора (выплаты страхового возмещения).

Волю на расторжение договора в связи с просрочкой уплаты страхователем очередного страхового взноса страховщик выразил в письме исх. № 771 от 21.07.2009, следовательно, с момента просрочки уплаты взноса договор считается расторгнутым (прекращенным).

Вместе с тем, по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации договор имущественного страхования является двусторонней сделкой, в которой обязанности страховщика по выплате страхового возмещения корреспондирует обязанность страхователя по уплате страхового взноса. Обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором (статья 407 Кодекса).

Доказательств отказа страхователя в несении страховых рисков до момента расторжения договора страхователем не представлено. С учетом условий договора о неравномерном внесении страховой премии и неисполнения обязанности по оплате страховой премии более 50 %, за время предоставления страхового покрытия, страховщик имеет право на оплату страховой премии пропорционально периоду действия договора.

При таких условиях вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор страхования не предусматривает иных последствий неуплаты очередного платежа страховой премии кроме прекращения договора, а также об отсутствии в договоре условия о размере страховой премии за один день действия договора, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

При этом страховая сумма определяется исходя из площади посевов, средней урожайности, цены за 1 центнер урожая, стоимости урожая, процента страхования. Страхования премия определяется исходя из страховой суммы и тарифной ставки.

В пункте 6.2 Правил страхования имущества крестьянских (фермерских) хозяйств установлено, что при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, страховщик вправе применять, разработанные им и согласованные с федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью, тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы с учетом срока страхования, особенностей объекта страхования и характера страхового риска.

Таким образом, при определении тарифной ставки срок страхования, то есть время несения страховщиком рисков, имеет значение при определении страховой премии, что позволяет сделать вывод об уменьшении суммы страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 10.11 договора страхования, предусматривающего выплату страхового возмещения в случае неполной оплаты страховой премии, пропорционально фактически оплаченной страховой премии по договору, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Данное условие договора определяет порядок выплаты страхового возмещения. Буквальное значение условия пункта 10.11 договора означает порядок выплаты страхового возмещения в случае неполной оплаты страховой премии при условии действия договора.

Как отмечено выше, в данном случае страховщик воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем известил страхователя.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2010 по делу № А01-652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                 Величко М.Г.