Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-9464/2010 по делу n А53-3789/2010 По делу о взыскании суммы неосновательного обогащения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 15АП-9464/2010
Дело N А53-3789/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Чиркунова Т.В. по доверенности от 02.12.2009;
от ответчика - директор Шепелявцев М.П.; представитель Чеснокова Н.С. по доверенности от 01.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительное Управление МСС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2010 по делу N А53-3789/2010
по иску - ООО "Строительное Управление МСС"
к ответчику - ООО "Технологии высотного строительства"
о взыскании неосновательного обогащения
принятое в составе судьи Шиловой В.Д.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление МСС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии высотного строительства" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 337136 руб. 36 коп.
В свою очередь ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 50000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.
Решением от 02.07.2010 в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 32000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу ответчику продукции. Судебные расходы подлежат отнесению на истца. Размер расходов исходя из принципа разумности снижен, из суммы расходов исключены расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что настоящее дело не является сложным. Затраты на оплату услуг представителя являются чрезмерными, представитель ответчика не имеет высшего профессионального образования, не является адвокатом или индивидуальным предпринимателем и не несет дополнительных расходов. Взысканный размер судебных расходов несоразмерен. По мнению заявителя, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 12000 рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.
Представитель ООО "Технологии высотного строительства" в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу не признал. Заявил о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.
Ответчиком представлены документы в обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов в апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В обоснование заявленного требования ответчиком представлены соглашение об оказании юридической помощи N 1 от 12.03.2010, заключенное между ООО "Технологии высотного строительства" и Чесноковой Н.С. (т. 1 л.д. 137 - 139), акт приема-сдачи работ к договору от 31.05.2010 (т. 1 л.д. 141), отчет поверенного к договору от 31.05.2010 (т. 1 л.д. 142), расчет (калькуляция видов работ со стоимостью услуг - т. 1 л.д. 143), доверенность выданная ООО "Технологии высотного строительства" от 01.09.2010 Чесноковой Н.С. для представления интересов общества в Арбитражном суде Ростовской области (т. 1 л.д. 97), приходный кассовый ордер N 38 от 31.05.2010, подтверждающий оплату ООО "Технологии высотного строительства" денежных средств в размере 50000 рублей Чесноковой Н.С. за оказываемую юридическую помощь (т. 1 л.д. 140).
Согласно указанному соглашению Чесноковой Н.С. от 12.03.2010 стоимость услуг, оказываемых представителем за представление интересов ООО "Технологии высотного строительства" в Арбитражном суде Ростовской области составляет 50000 рублей. Стоимость услуг определена исходя из осуществления поверенным следующих действий: осуществление досудебной подготовки дела, составление отзыва, представлены документы и обеспечена явка Попова В.А., осуществлены действия по согласованию экспертной организации, получено письмо о стоимости экспертизы, подготовка и подача в суд ходатайства о фальсификации доказательств, подготовка и подача в суд ходатайства о назначении экспертизы, составление дополнительного отзыва на иск, ознакомление с материалами дела, устное консультирование доверителя, участие представителя в судебных заседаниях. Оплата оказанных услуг произведена по названному выше приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 140).
Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в части. Из расчета заявленных к взысканию судебных расходов исключены: 9000 рублей - устное консультирование доверителя, 3000 рублей - пояснения к отзыву, уменьшены расходы на 4000 рублей за составление ходатайств об экспертизе и о фальсификации доказательств, 2000 рублей - стоимость расходов на подготовку дополнительных отзывов.
Определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.
Согласно сведениям, опубликованным в Российской газете от 27.07.2007 N 161 (4424) стоимость услуг по представительству в арбитражном суде от 10000 рублей. Стоимость участия представителя в одном судебном заседании составляет 2000 рублей, в данном случае представитель участвовал в четырех судебных заседаниях (31.03.2010, 17.05.2010, 31.05.2010, 30.06.2010).
По информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг адвоката Виктории Рекрут в Ростове-на-Дону по участию в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - от 30000 рублей.
Рекомендуемый размер гонорара при заключении адвокатами филиала РОКА "Консул" за участие в рассмотрении дела в качестве представителя в арбитражный судах от 20000 рублей.
В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 ставка оплаты за участие в качестве представителя в арбитражных судах - от 15000 рублей.
Таким образом, взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 32000 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, стоимость услуг определялась с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки искового заявления, подготовки материалов и доказательств, участия в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.
Ссылка заявителя жалобы на то, что представитель ответчика не имеет высшего профессионального образования, не является адвокатом или индивидуальным предпринимателем и не несет дополнительных расходов, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменным уполномочием, выдаваемым одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, признается доверенность. В материалах дела имеется доверенность, выданная ООО "Технологии высотного строительства" 01.09.2009 Чесноковой Н.С. для представления интересов общества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на представление интересов лиц участвующих в деле любым физическим или юридическим лицом при наличии документов, подтверждающих их полномочия.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", а также в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 10).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи от 07.09.2010, отчет поверенного по исполнению соглашения от 07.09.2010, акт приема-сдачи работ, расходный кассовый ордер на сумму 15000 руб.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции признал возможным удовлетворить требование ответчика о взыскании судебных расходов на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей, исходя из того, что указанная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.
Согласно информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг адвоката Виктории Рекрут в г. Ростове-на-Дону по участию в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - от 15000 рублей.
В соответствии с выпиской из протокола N 1 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 30.01.2009 ставка оплаты за участие в качестве представителя в арбитражных апелляционной инстанции - от 10000 рублей
Таким образом расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей являются обоснованными, отвечают критерию разумности и соответствуют уровню цен на по подобные услуги в Ростовской области.
Ссылка истца на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение в части взыскания судебных расходов по первой инстанции не может быть заявлено требование о возмещении судебных расходов по апелляционной инстанции, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится каких либо ограничений для подачи заявления о возмещении расходов в зависимости от характера и предмета апелляционной жалобы. Данная позиция отражена также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2008 по делу N А32-9670/2007-2/89.
Заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением апелляционной жалобы, размер судебных расходов, подлежащих возмещению, определен исходя из названных выше критериев.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2010 по делу N А53-3789/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Строительное Управление МСС" в пользу ООО "Технологии высотного строительства" 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 n 15АП-9285/2010 по делу n А53-8534/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также