Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А32-15954/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-15954/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9508/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель – Шикуля Анна Анатольевна, доверенность от 24.09.2009 г. № 845-Д,

от Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2010г.  по делу № А32-15954/2010,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспироднадзора по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 11-80-205-ОН-1 от 28.05.2010 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением суда от 08.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 08.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что проверка в отношении общества проведена Росприроднадзором с нарушением Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» без согласования с органами прокуратуры и без предстоящего уведомления общества о проверке. Управлением не установлен статус водного объекта и неправильно квалифицировано совершенное обществом правонарушение. Акты отбора проб сточной и природной воды не являются допустимыми доказательствами. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения управления № 01.04.10/53 от 22.03.010 г. в период с 24.03.2010 г. по 06.04.2010 г. в отношении структурных подразделений ОАО «РЖД» («Эксплуатационное локомотивное депо «Тимошевская», «Краснодарское отделение», «Ремонтное локомотивное депо «Тимашевск-Кавказский», дирекция материально-технического обеспечения, ремонтное локомотивное депо «Тихорецкая»)  проведена внеплановая выездная проверка. Основанием для проведения проверки явилось письмо Управления Федеральной службы безопасности РФ по Краснодарскому краю, согласно которого с территории оборотного локомотивного депо ст. Новороссийск осуществляется сброс ливневых сточных вод с превышением максимально допустимого содержания загрязняющих веществ, что влечет угрозу причинения вреда окружающей среде.

По результатам проведенных мероприятий по контролю, зафиксированных в акте № 11-076-19-ВВ-1 от 09.04.2010 г., установлено, что загрязненные сточные воды с территории структурных подразделений ОАО «РЖД» попадают в природный водный объект - ручей, впадающий в р. Цемесс. При этом разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект у общества отсутствует.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2010 г. № 11-076-19-ВВ-10.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю от 28.05.2010 г. № 11-80-205-ОН-1 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

 Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. Иными словами, названной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований как при планировании, проектировании объектов (предприятий, сооружений и иных объектов), так и при их непосредственной эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" сбросы химических и иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ осуществляются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что в процессе деятельности структурных подразделений ОАО «РЖД» с территории оборотного локомотивного депо ст. Новороссийск осуществлялся сброс загрязняющих веществ, поступающих в водный объект в составе сточных вод, в отсутствие действующего разрешения на такой сброс.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами отбора проб воды от 02.04.2010г., от 06.04.2010 г. и протоколами количественного химического анализа от 07.04.2010г. и от 09.04.2010 г.

Доказательств, того, что обществом не осуществляется сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия разрешения на сброс таких веществ.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушения проверяющим органом при проведении проверки норм Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущие невозможность принятия результатов проверки в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также не применяется к  действиям государственных органов при проведении  административного расследования.

Следовательно, названный Закон не относится к законодательству РФ об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, а потому нарушения Закона № 294-ФЗ (в том числе, квалифицируемые названным Законом как грубые)  не влекут признания результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом по платежному поручению № 541 от 30.07.2010 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июля 2010г.  по делу № А32-15954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова