Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А53-11254/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11254/2010

30 сентября 2010 г.                                                                               15АП-10339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представитель Дмитриева Г.А. по доверенности от 17.08.2010 г.,

от заинтересованного лица: ведущий специалист-эксперт Попов Д.А, по доверенности от 26.03.2010 г. №01-02/18, ведущий специалист-эксперт Кочетова Е.Е. по доверенности от 28.06.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2010г. по делу № А53-11254/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления № 6-18-670/10 от 19.05.10г.,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  завод "Рубин" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010г. № 6-18-670/10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 22.07.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и отсутствием процессуальных нарушений со стороны управления при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на территории общества не имеется объектов, подпадающих под федеральный экологический контроль, в связи с чем управление при проверке общества и вынесении постановления превысило свои полномочия; с актом проверки не ознакомлен генеральный директор общества; управлением при проверке допущены нарушения закона №294-ФЗ от 26.12.2008 г., в связи с чем полученные в результате проверки доказательства являются недопустимыми; представитель общества Кушин А.А., явившийся на составление протокола, не был допущен к участию в его составлении и этот протокол был составлен ранее назначенного времени, что нарушило права общества; управление не доказало факта осуществления выбросов загрязняющих веществ стационарными источниками, не произвело необходимых замеров; в нарушение распоряжения управления от 25.02.2010г. №44-р к проведению проверки не были привлечены специалисты филиала ФГУ «ЦЛАТИ по ЮФО»; управление нарушило последовательность процедуры проведения проверки, так как предписание об устранении нарушения было вынесено до составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Росприроднадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения; наличие у управления полномочий на осуществление проверки общества, подтверждающееся  приказом Министерства природных ресурсов от 06.08.2010 г. №310; отсутствие процессуальных нарушений со стороны управления (явку на составление протокола представителя с ненадлежащее оформленной доверенностью).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский на –Дону завод Рубин». Согласно представленного в материалы дела Устава общества, основными видами деятельности общества являются в том числе: производство продукции оборонного назначения; производство, переработка товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения, продукции специального        назначения,        строительных        материалов;      производство, испытания пожарной техники и огнетушащих средств, а также любые виды и модификации огнетушителей, пожарной техники и огнетушащих средств; изготовление автозапчастей.

На основании распоряжения от 25.02.10г. № 44-р управлением проведена плановая проверка деятельности общества  по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды (т.1, л.д. 17-21).

В ходе проверки установлено, что общество с 01.01.09г. по 16.03.10г. осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выбросов, расположенных на территории промплощадки в отсутствии установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (нормативов ПДВ), а также разрешений на выбросы загрязняющих веществ атмосферный воздух, что является нарушением ст. 1 ФЗ от 04.05.99г. №96-ФЗ, ст. 23 ФЗ от 10.01.02г. №7-ФЗ. Это нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.03.2010г. № 04-670/10 (т.1, л.д. 60).

15.04.2010 г. по данному факту в отношении общества управлением составлен протокол № 16-670/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (т.1, л.д. 23).

19.05.10г. постановлением управления № 6-16-670/10 за допущенное правонарушение общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (с учётом определения управления об исправлении опечатки в резолютивной части постановления) (т.1, л.д. 36-39).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения и соблюдении управлением установленной КоАП РФ процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Так, ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективную строну правонарушения, совершённого обществом, образует выброс вредных веществ в атмосферный воздух (загрязнение воздуха) без специального разрешения.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.02г №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – закон № 7-ФЗ) закреплено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и других объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – закон № 96-ФЗ) под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь указанных веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона N 7-ФЗ  нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании ч.4 ст. 23 закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 14 закона № 96-ФЗ, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками допускается на основании разрешения, данного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При этом, в ст. 12 закона № 96-ФЗ  указано, что в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Статьей 22 закона №7-ФЗ также установлено, что в целях   предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для       юридических       и       физических       лиц       -       природопользователей устанавливаются   нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В силу п.8 ст. 15 закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В силу п.1 ст. 30 закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что управление доказало факт нарушения обществом приведённых выше норм.

Так, согласно     проведенной обществом инвентаризации 2004 года, на территории промышленной площадки общества имеется 49 стационарных источников выбросов, из которых 44 организованные и 5 неорганизованные. 7 источников выбросов оборудованы ГОУ. По результатам проведенной инвентаризации обществом был разработан и утвержден в установленном законодательством порядке проект нормативов предельно допустимых выбросов.

До 31.12.08г. обществом имело Разрешение №1 92 на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Однако, до 01.11.08 г. общество не выполнило условие указанного разрешения на выбросы, а именно: не провело инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и не представило в МТУ Ростехнадзора по ЮФО разработанный проект нормативов ПДВ в установленном порядке.

В связи с этим с 01.01.2009 года по 16.03.10г. общество осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выбросов расположенных на территории его промышленной площадки отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (нормативов ПДВ), а также разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением ст. 14 № 96-ФЗ, ст. 23 № 7-ФЗ.

Факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из стационарных источников выбросов расположенных на территории промышленной площадки общества в отсутствие установленных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (нормативов ПДВ), а также разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух был установлен сотрудником управления 16.03.10г. непосредственно в ходе проверки и не требует проведения специальной экспертизы.

Кроме этого, этот факт подтверждается составлявшимися обществом расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2009г.

В этих расчётах в частности обществом указаны:  фактические величины выбросов вредных (загрязняющих) веществ за отчетные периоды — отчетный период календарный квартал (раздел 1, столбец 6 расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду).

Довод общества о том, что указанные расчёты не должны приниматься во внимание, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку эти расчёты составлены обществом и