Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А53-1748/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1748/2008-С3-26

15 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: вед. юрисконсульт Колкатинов А.А., дов. № 01-78/1183 от 25.12.2007; паспорт;

от ответчика: адвокат Лебедева С.П., дов. от 24.09.2007; уд. № 4256 от 20.03.2008, ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Авангард»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 по делу № А53-1748/2008-С3-26

по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190

к ответчику – закрытому акционерному обществу «Авангард»

о взыскании 2 976 981 руб. 84 коп.,

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Авангард» о взыскании задолженности по кредитному договору № 45208/90002 от 26.02.2006 в размере 3 586 501 руб. 29 коп.

До принятия судом решения по делу истец в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 2 976 981 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 95). Уменьшение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области с ЗАО «Авангард» в пользу банка взыскано 2 976 981 руб. 84 коп. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при нарушении должником сроков исполнения своих обязательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельства, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что ЗАО «Авангард» является сельскохозяйственным производителем и получает прибыль только после сбора урожая и его реализации. В 2007 году весь урожай общества погиб в результате засухи, вследствие чего ЗАО «Авангард» не смогло произвести очередной платеж и обратилось в банк с ходатайством о продлении срока возврата кредита. Заявитель ссылается на то, что вины общества в нарушении сроков возврата кредитных денежных средств нет. Кроме того, общество ссылается на то, что до принятия арбитражным судом искового заявления к производству ЗАО «Авангард» оплатило задолженность по очередному платежу, проценты и начисленную банком неустойку. По мнению ответчика, банком не соблюден досудебный порядок досрочного расторжения договора.

Банк в отзыве не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что отсутствие у должника денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а досудебный порядок соблюден, так как ответчику неоднократно направлялись соответствующие претензии. Доводы ответчика о факте обращения с уведомлением о сложившейся ситуации и ходатайством о перенесении срока очередного платежа документально не подтверждены. Погашение задолженности производилось ответчиком уже после обращения истца в суд. Кроме того, на момент подачи искового заявления к расчетному счету должника была выставлена картотека на сумму 1 494 750 руб. 81 коп., что ставит под угрозу выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и является самостоятельным основанием для предъявления кредитором требований о досрочном погашении кредита и уплаты иных платежей, предусмотренных договором.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 (кредитор) и ЗАО «Авангард» (заемщик) заключили кредитный договор № 45208/90002 от 26.02.2006, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники на срок до 27.12.2010 под 16 % годовых, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в течение 5 лет в 4 квартале каждого года равными долями по 1 000 000 руб.

В обеспечение возвратности кредитных ресурсов ЗАО «Авангард» передало в залог движимое имущество (сельскохозяйственную технику), залоговой стоимостью 4 800 774 руб. 55 коп. на основании договоров залога № 45208/90002/з-1 от 26.02.2006 и № 45208/90002/з-2 от 02.03.2006, а также недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, залоговой стоимостью 7 991 864 руб. 44 коп. на основании договора ипотеки № 45208/90002 от 26.02.2006.

Во исполнение обязательств по договору платежным поручением № 30 от 28.02.2006 банк перечислил ЗАО «Авангард» 5 000 000 руб.

Претензиями от 26.12.2007 и 10.01.2008, направленными в адрес ЗАО «Авангард», банк сообщил о том, что очередной платеж по кредитному договору в сумме 500 000 руб. должен был быть произведен 25.12.2007, а также то, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся за пользование кредитом проценты в срок до 29.12.2007.

Претензии оставлена ЗАО «Авангард» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения банка в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 586 501 руб. 29 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал все обстоятельства по делу и обоснованно счел требования банка подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является кредитным договором, отношения по которому регулируются положениями параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательство по возврату полученной денежной сумы не исполнил, очередной платеж в сумме 500 000 руб. в установленный договором срок не произвел.

В соответствии с пунктом 2.9 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно подпункту «а» пункта 4.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за проведение операций по ссудному счету, плату за резервирование ресурсов и неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или внесению платы за проведение операций по ссудному счету, и/или внесению платы за резервирование ресурсов.

Факт неисполнения заемщиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца, основанное на условиях заключенного между сторонами договора, правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что ЗАО «Авангард» является сельскохозяйственным производителем и в результате засухи в 2007 году не смогло собрать и реализовать урожай, и, как следствие, произвести очередной платеж по кредитному договору. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения его от ответственности в связи с неисполнением договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету исковых требований первоначально банком было заявлено требование о взыскании с ЗАО «Авангард» 3 586 501 руб. 29 коп., в том числе 3 000 000 руб. – суммы основного долга, 500 000 руб. – суммы просроченного основного долга, 27 540 руб. 98 коп. – платы по процентам, 46 246 руб. 57 коп. – платы по просроченным процентам, 1 721 руб. 31 коп. – платы за ведение ссудного счета, 2 890 руб. 40 коп. – просроченной плата за ведение ссудного счета, 7 377 руб. 05 коп. – неустойки за просрочку основного долга, 682 руб. 33 коп. – неустойки за просроченные проценты, 42 руб. 65 коп. – неустойки за просроченную плату за ведение ссудного счета.

После подачи искового заявления ответчик принял меры к погашению задолженности, перечислив банку 626 000 руб. Указанные денежные средства направлены банком в счет погашения неустойки, просроченных платежей за проведение операций по ссудному счету, уплату просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по кредиту, а также срочной задолженности по кредиту.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истец уменьшил размер исковых требований до 2 976 981 руб. 84 коп. – суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание основной задолженности по кредитному договору, а не применение ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, следовательно, довод ответчика о том, что ЗАО «Авангард» подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Чрезвычайные обстоятельства, на которые ссылается ответчик как на основание своих возражений, подлежали бы оценке судом в случае применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств про договору. Взыскание основной задолженности по договору не относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 4.9 договора кредитор вправе по ходатайству заемщика, представленному не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления срока погашения кредита, пролонгировать срок возврата кредита.

Вместе с тем, утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что общество обращалось в банк с уведомлением о сложившейся чрезвычайной ситуации и ходатайствовало о переносе срока очередного платежа, в ходе судебного разбирательства не нашли документального подтверждения.

Кроме того, в пункте 4.9 договора предусмотрено право, а не обязанность банка пролонгировать срок возврата кредита.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что погашение задолженности производилось ЗАО «Авангард» до обращения банка в суд опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями № 13, № 137 и № 140, согласно которым перечисление денежных средств за ЗАО «Авангард» производилось ООО «Успех» и СПК «Нива» 29.01.2008 и 31.01.2008, в то время как исковое заявление подано банком 22.01.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО «Авангард».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2008 по делу № А53-1748/2008-С3-26 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева