Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А32-54836/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-54836/2009

01 октября 2010 г.                                                                              15АП-9127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: директор Казаров Олег Мнацаканович; представитель Дьяченко Ю.В., доверенность от 27.09.2010г. №1-д;

от ответчика: представителя не направил, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО КК"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года  по делу № А32-54836/2009

по иску  общества с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО КК"

к ответчику  Администрации муниципального образования г. Новороссийск

о признании недействительным договора аренды в части, о применении последствий недействительности,

принятое в составе судьи Мазуровой Н.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “АЛЛЕГРО КК” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – администрация), в котором просит:

-  признать недействительным договор аренды земельного участка от 30.01.2007г. №4700004367, как противоречащий постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. №529 и постановлению главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.04.2007г. №940 в части применения поправочного коэффициента к базовой ставке ежегодной арендной платы по категориям земель и видам целевого использования в размере 10,0;

-  применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 30.01.2007г. №4700004367, как противоречащего постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. №529 и постановлению главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 06.04.2007 г. № 940 в части применения поправочного коэффициента к базовой ставке ежегодной арендной платы по категориям земель и видам целевого использования в размере 10,0.

Исковые требования обоснованы тем, что положения спорного договора аренды в части применения поправочного коэффициента к базовой ставке ежегодной арендной платы по категориям земель и видам целевого использования в размере 10 противоречит постановлениям главы администрации МО город-герой Новороссийск от 06.04.2007г. №940 и главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002г. №529, которыми применение данного коэффициента для земельных участков, предназначенных для строительства административно-торговых зданий, не предусмотрено. Применении поправочного коэффициента 10,0 в данном случае нарушает принцип экономической обоснованности при установлении арендной платы.

В отзыве на исковое заявление администрация в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Решением от 18 июня 2010г. исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что в постановлениях главы администрации Краснодарского края №529 и главы администрации МО город-герой Новороссийск №940 в основе поправочных коэффициентов лежат категории арендаторов и виды целевого использования участков, то есть их предназначение, а не виды объектов, уже существующих и эксплуатируемых на них.

Общество,  не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Мотивируя доводы апелляционной жалобы, общество указывает на то, что применение поправочного коэффициента в размере 10,0 возможно только со дня фактического начала использования арендатором земельного участка по назначению. Обществом земельный участок по целевому назначению не используется, так как необходимо получение разрешения на строительство. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о применении того или иного поправочного коэффициента “Кц” на основании постановлений главы администрации Краснодарского края №529 и главы администрации МО город-герой Новороссийск №940.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

На вопрос суда, какой именно норме права противоречит коэффициент 10, представитель общества пояснил суду, что общество не может начать использовать земельный участок. Представил суду копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010г. по делу №А32-44767/2009, которым признано незаконным бездействие администрации в части несоблюдения срока выдачи обществу градостроительного плана, администрация обязана выдать обществу градостроительный план.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-герой Новороссийск от 27.07.2007г. №2112 между администрацией и обществом 30 января 2007г. был подписан договор аренды №4700004367 земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 23:47:03 09 010:0046, расположенного в Южном районе, по адресу: ул. Героев Десантников, район жилого дома №19 (л.д. 9-14).

Срок действия договора определен до 27.07.2017г. (п. 7.2).

Согласно условиям договора спорный земельный участок предоставлен для строительства административно-торгового здания (п. 1.1).

Указанный договор аренды зарегистрирован 13.09.2007г. в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре, что также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРП 09.02.2010 №21/034/2010-400 (л.д. 93).

Исходя из данных кадастрового паспорта от 30.07.2007г. земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в г. Новороссийске, по ул. Героев Десантников, в районе жилого дома №19, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет за номером 23:47:03 09 010:0046 в установленном законодательстве порядке (л.д. 16-19).

В качестве разрешенного использования земельного участка указано использование для строительства административно-торгового здания.

По условиям договора размер арендной платы за земельный участок изложен в приложении к договору. Из приложения № 1 к договору следует, что расчет арендной платы за участок произведен с учетом применения коэффициента 10,0, на основании п. 12.1 приложения №3 и п. 1 примечания к постановлению главы администрации г. Новороссийска от 06.04.2007г. № 940 (л.д. 15).

Стороны согласовали, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы – п. 2.6 договора аренды.

Исследовав договор аренды, суд первой инстанции верно констатировал отсутствие признаков ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

То есть, арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности является нормативно регулируемой, устанавливается уполномоченными государственными органами.

Таким образом, к рассматриваемому договору аренды в силу ст.424 ГК РФ подлежали применению нормативные акты органа государственной власти субъекта  Российской Федерации о размере арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  Даная норма введена в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации” Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ (п.10 ст.3 Закона), однако соответствующее правило следовало из норм ЗК РФ и до внесения этих изменений.  Согласно ст.10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся помимо перечисленных в этой статье полномочий иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В данном случае, заключая договор аренды, стороны верно исходили из того, что применению для целей расчета арендной платы подлежит постановление главы администрации Краснодарского края от 18 мая 2002г. №529 “О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края” (далее постановление главы администрации Краснодарского края №529).

Исследование текста постановления главы администрации Краснодарского края №529 приводит к выводу, что коэффициент Кц – поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка является обязательным для целей расчета размера ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка. При этом отдельного коэффициента для ситуации использования земельного участка для строительства (независимого от характеристик создаваемого объекта) постановление главы администрации Краснодарского края №529 не устанавливает. То есть, рассматриваемый коэффициент определяется в зависимости от того, какой именно объект возводится арендатором. При этом для всех категорий арендаторов на период строительства предусмотрено применение коэффициента 0,9 на основании заключений органа архитектуры и градостроительства в пределах срока действия разрешения на строительство.

Таким образом, оспариваемый договор соответствует нормативному акту, подлежащему применению при определении арендной платы за использование арендованного обществом земельного участка.

Тот факт,  что общество, по его пояснениям, вовсе не использует земельный участок, касается сферы исполнения договора и никоим образом не влияет на его оценку как действительной сделки.

Равно бездействие администрации по предоставлению градостроительного плана земельного участка не порочит заключенный договор ничтожностью.

Такое бездействие активизирует у общества иные способы  защиты, предусмотренные действующим законодательством (ст.1069 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 18 июня 2010 года  по делу № А32-54836/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                               М.В. Ильина

                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов