Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А32-10679/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-10679/2010

01 октября 2010 г.                                                             15АП-9133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью “Золотая Нива”

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2010 по делу №А32-10679/2010

по иску закрытого акционерного общества “1С”

к обществу с ограниченной ответственностью “Золотая Нива”

о защите авторских прав,

принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “1С” (далее – общество “1С”) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая Нива" (далее - общество "Золотая Нива") о взыскании 168 000 рублей  компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2007г. сотрудниками правоохранительных органов был выявлен факт использования программного обеспечения общества “1С” с признаками контрафактного, что было подтверждено заключением эксперта, полученным по итогам экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по данному поводу.

В отзыве на исковое заявление общество "Золотая Нива" просило в иске отказать. Указало на то, что на момент проверки общество "Золотая Нива" использовала лицензионный программный продукт "1С предприятие. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация.7.7 сетевая версия", который был приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Дюна".

Общество также сообщило, что не знает, откуда на одном из компьютеров общества оказалась программа "1С: Предприятие. Комплексная поставка" с признаками контрафактного произведения.

Решением суда от 28 июня 2010г. с общества "Золотая Нива" в пользу общества "1С" взыскано 168 000 рублей компенсации за нарушение авторских и смежных прав и расходы по оплате госпошлины. Суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств того, что программное обеспечение с признаками контрафактного записано в память принадлежащего ответчику компьютера. Суд указал на отсутствие документов, ставящих под сомнение наличие у истца исключительных прав на данные программные продукты.

Общество "Золотая Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в котором истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы следующие. Заявитель жалобы указывает на то, что общество "Золотая Нива" использовало лицензионный программный продукт "1С предприятие. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация.7.7 сетевая версия", который был приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Дюна". Заявитель жалобы полагает, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав, пока не будут установлены лица, которые незаконно установили и использовали контрафактную версию программы, т.е. до момента завершения возбужденного уголовного дела. Также указывает на то, что согласно экспертному заключению №17/981-э от 16 марта 2008г. контрафактная программа установлена 15 декабря 2004г., тогда как общество "Золотая Нива" создано 16 апреля 2005г. Заявитель жалобы отмечает отсутствие в деле протокола изъятия системного блока для проведения экспертизы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не отрицается ответчиком, 11 декабря 2007г. сотрудниками правоохранительных органов выявлено, что на жестком диске компьютера, используемого обществом "Золотая Нива" установлен программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка".

Общество “1С” является правообладателем указанного программного продукта.

Ответчик не оспаривает факта изъятия у него компьютера с указанным программным продуктом, однако полагает, что он не совершил нарушения авторских прав.

Суд первой инстанции обосновано установил нарушение ответчиком исключительных прав истца на программный продукт.

Использование ответчиком программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" подтверждено достаточными доказательствами.

Протокол изъятия компьютера не является единственным возможным доказательством наличия контрафактной программы на жестком диске компьютера ответчика.

Факт наличия на жестком диске принадлежащего ответчику компьютера программы "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 04 февраля 2008г., о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с п.1 ч.2 ст.208 УПК РФ от 12 октября 2008г. - л.д.21-23, а также экспертным заключением №17/981-э от 16 марта 2008г., которое представлено заявителем апелляционной жалобы.

Кроме того, как следует из материалов дела, судом первой инстанции исследованы материалы уголовного дела №860309 по факту незаконного использования авторских прав обществом “Золотая Нива” – л.д.43 об., л.д.46,56.

Привлеченный прокуратурой специалист произвел комплексное исследование средства компьютерной техники – системного блока на предмет выявления признаков контрафактного программного обеспечения, результаты отражены в экспертном  заключении №17/981-э от 16 марта 2008г.

Согласно исследованию системный блок для целей исследования  представлен в опечатанном виде, для целей исследования жесткий диск подключен в режиме "только чтение".

В результате исследования установлено, что на жестком диске изъятого у общества "Золотая Нива" системного блока установлен программный продукт "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка" 1 копия, который имеет признаки контрафактного.

На контрафактный характер программного продукта указывает отсутствие аппаратного ключа HASP, который является средством защиты от нелегального копирования данной программы, при этом по свидетельству специалиста программа запускалась, предупреждение не выдавалось.

Специалист также установил, что данный программный продукт установлен примерно 13 декабря 2006г., поэтому апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что программный продукт установлен до даты создания общества "Золотая Нива". В качестве даты установки заявитель жалобы ошибочно принимает указанные в таблице даты создания отдельных файлов.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав общества “1С” верно установлено судом, подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому ответчик не может быть привлечен к ответственности за нарушение авторских прав до момента завершения возбужденного уголовного дела.

Состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного статьей 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (данный вывод получил отражение в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы, согласно которому общество "Золотая Нива" использовало лицензионный программный продукт "1С предприятие. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация.7.7 сетевая версия", который был приобретен у общества с ограниченной ответственностью "Дюна".

Использование одного программного продукта не снимает ответственность за нарушения авторских прав применительно к другому, кроме того,  правомочия общества с ограниченной ответственностью "Дюна" на распространение программного продукта не подтверждены.

Согласно статье 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

У апелляционного суда отсутствуют основания для иного усмотрения по вопросу об определении размера компенсации, отличного от усмотрения суда первой инстанции.

В материалы дела представлена копия из справочника некоммерческого партнерства  Поставщиков Программных Продуктов на IV квартал 2007г., согласно которой стоимость программного продукта "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка"  составляет 84 000  рублей - л.д.20.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 июня 2010 по делу №А32-10679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                              О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                          М.В. Ильина

                                                                                   Т.Р. Фахретдинов