Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А32-10620/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10620/2010

04 октября 2010 г.                                                                              15АП-10352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Юлия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 по делу № А32-10620/2010

по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юлия"

о взыскании 127 264 940,48 руб.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (далее – общество, ответчик) о взыскании 127 264 940,48 руб.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 127 264 940 руб. 48 коп., в том числе 110 000 000 руб. – долга по возврату кредита, 17 264 940 руб. 48 коп. – процентов за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенное по договору №090311/0173-5 о залоге оборудования от 27.11.2009г., установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15 324 964 руб. 00 коп. и № 090311/0173-4 о залоге транспортных средств от 27.11.2009г. имущество, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 45 525 000 руб. 00 коп., а также 40 000 руб. 00 коп. – расходов по проведению оценки залогового имущества.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2010 с общества в пользу банка взыскано 127 264 940,48 руб. задолженности и процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу, в удовлетворении требования о взыскании 40 000 руб. расходов по проведению оценки залогового имущества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний сумму займа не возвратил, в связи с чем, обращено взыскание на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, с учетом поступивших уточнений, заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не имел достаточно времени для подготовки мотивированного возражения на заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований. Судом не принято во внимание, что истцом 02 марта 2010 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направление претензионного письма о досрочном возврате кредита и процентов, является основанием для изменения срока возврата кредита, срок возврата кредита и уплаты процентов считается вновь установленным - 05 марта 2010 года. То есть срок предоставления и соответственно возврата кредита вновь установлен 05.03.2010г., поэтому проценты за пользование кредитом должны начисляться за период с 27 ноября 2009г. по 05.03.2010г. В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом начисления процентов, просроченная задолженность по процентам за период с 27.11.1009т по 05.03.2010г. составляет 5 072 054,77 рублей. Необоснованно расходы по госпошлине отнесены в полном объеме на ответчика. Судом не выяснена воля ответчика о величине продажной цены заложенного имущества. Судом не дана оценка отчету № 441 от 01.07.2010.

Представитель общества в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель банка в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, по факсу направлен отзыв, в котором указано, что заемщик не выполни условия п. 4.2.2 кредитного договора по оплате процентов, начисленных за период с 26.12.2009 по 26.11.2010. Проценты начислены в размере 17 264 940,48 руб. за период с 26.12.2009 по 26.11.2010. Банк просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г, в соответствии с которым, истец обязался открыть ответчику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 110 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 27 мая 2010г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г. между сторонами заключены договор №090311/0173-5 о залоге оборудования от 27.11.2009г., согласно которому ответчик передал истцу в залог оборудование общей залоговой стоимостью в размере 16 510 050 руб. и № 090311/0173-4 о залоге транспортных средств от 27.11.2009г., согласно которому ответчик передал истцу в залог оборудование общей залоговой стоимостью в размере 55 677 600 руб.

Во исполнение принятых по договору № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г., истцом предоставлены ответчику денежные средства в сумме 110 000 000 руб., подтверждается мемориальным ордером № 32649 от 27.11.2009г.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору №090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г. исполнил ненадлежащим образом – не возвратив сумму основного долга и частично уплатив проценты за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность по возврату кредита составила 110 000 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом - 17 264 940 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г. на заемщике лежит обязанность возвратить сумму кредита в обусловленный договором срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не принято во внимание, что истцом 02 марта 2010 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, направление претензионного письма о досрочном возврате кредита и процентов, является основанием для изменения срока возврата кредита, срок возврата кредита и уплаты процентов считается вновь установленным - 05 марта 2010 года.

Данный довод заявителя не основан на условиях договора об открытии кредитной линии, ответчик ненадлежащим образом частично исполнил обязательства.

Согласно п. 4.7. договора № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г. истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если ответчик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по уплате начисленные на него проценты.

Истцом реализовано право закрепленное п. 4.7. договора № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок предоставления и соответственно возврата кредита вновь установлен 05.03.2010г., поэтому проценты за пользование кредитом должны начисляться за период с 27 ноября 2009г. по 05.03.2010г. В соответствии с имеющимся в материалах дела расчетом начисления процентов, просроченная задолженность по процентам за период с 27.11.2009г по 05.03.2010г. составляет 5 072 054,77 рублей.

Данный довод противоречит условиям договора № 090311/0173 об открытии кредитной линии от 27.11.09г. Заявлен размер процентов за пользование кредитом является верным, расчет проверен судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга по возврату кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ в размере 110 000 000 руб. – долга по возврату кредита, 17 264 940 руб. 48 коп. – процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" и наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не выяснена воля ответчика о величине продажной цены заложенного имущества. Судом не дана оценка отчету № 441 от 01.07.2010.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом исходя из анализа отчета № 441 от 01.07.2010.

Согласно отчету № 441 от 01.07.2010г. об оценке сельскохозяйственной техники и оборудования рыночная стоимость оборудования, заложенного по договору № 090311/0173-5 о залоге оборудования от 27.11.2009г. составила 15 324 964 руб. и сельскохозяйственной техники, переданной по договору № 090311/0173-4 о залоге транспортных средств от 27.11.2009г. составила 45 525 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору №090311/0173-5 о залоге оборудования от 27.11.2009г. имущество, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15 324 964 руб. и № 090311/0173-4 о залоге транспортных средств от 27.11.2009г. имущество, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 45 525 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. расходов по проведению оценки залогового имущества.

Согласно пункту 1 ст. 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются со стороны судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Кодекса).

Суд пришел к выводу, что 40 000 руб. расходов по проведению оценки залогового имущества не являются судебными расходами, нормами АПК РФ не предусмотрено взыскание внесудебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении данного требования отказано.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не имел достаточно времени для подготовки мотивированного возражения на заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Данный довод подлежит отклонению.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит суд взыскать с ответчика 127 264 940 руб. 48 коп., в том числе 110 000 000 руб. – долга по возврату кредита, 17 264 940 руб. 48 коп. – процентов за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенное по договору №090311/0173-5 о залоге оборудования от 27.11.2009г., установив первоначальную продажную стоимость