Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А32-14722/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

декларациям за январь – сентябрь 2006г.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе налоговая инспекция отразила расчет пени по НДС, вошедшей в требование № 24490 в связи с несвоевременным исполнением обществом обязанности по уплате НДС за январь – сентябрь 2006г., согласно которому исчислена пеня в общей сумме 52 019,35 руб.

Из представленного расчета следует, что в связи с несвоевременной уплатой начислений по декларациям:

- НДС за январь 2006 г. (по сроку оплаты 20.02.2006 г.) за период с 21.02.2006 г. по 11.10.2006  начислено пени в сумме 20 046,83 руб. на сумму задолженности 229 939 руб.;

- НДС за март 2006 г. (по сроку оплаты 20.04.2006 г.)  начислено пени за период с 21.04.2006 г. по 11.10.2006 г. в сумме 10 722,12 руб. на сумму задолженности 195 867 руб.

- НДС за апрель 2006 г. (по сроку оплаты 20.05.2006 г.) начислено пени в сумме 5 794,93 руб. на сумму задолженности в размере 114 111 руб. с 21.05.2006г. по 11.10.2006г.

- НДС за май 2006 г. (по сроку оплаты 20.06.2006 г.)  начислено пени за период с 21.06.2006 г. по 11.10.2006 г. в сумме 2 496,20 руб. на сумму задолженности 87 969 руб.

- НДС за июль 2006 г. (по сроку оплаты 20.08.2006 г.) начислено пени за период с 21.08.2006г. по 11.10.2006г. в сумме 11 309,80 руб. на сумму задолженности 737 596 руб.

- НДС за август 2006 г. (по сроку оплаты 20.09.2006 г.)  начислено пени за период с 21.09.2006 г. по 11.10.2006 г. в сумме 1 649,47 руб. на сумму задолженности 430 296 руб.

-НДС за сентябрь 2006 г. (по сроку оплаты 20.10.2006 г.)  начислено пени за период с 21.10.2006 г. по апрель 2007 г. (на момент оплаты п/п суммы задолженности) в сумме 7 503,19 руб. на сумму задолженности 128 480 руб.

Пени по НДС в связи с несвоевременной уплатой начислений по декларации за сентябрь 2006г. в размере 7 503,19 руб. не могли войти в требование № 24490, так как требование было выставлено по состоянию на 11.10.2006г., а срок уплаты по начислениям по декларации за сентябрь наступил 20.10.2006г., т.е. после выставления требования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что  взыскание пени по НДС в общей сумме 34 702,8 руб. по требованию № 24490, в том числе в связи с несвоевременной уплатой НДС по декларациям за январь 2006г. в размере 8 197,32 руб., начисленной в период с 11.07.2006г. по 10.11.2006г., за март 2006г. в размере 6 982 руб., начисленной в период с 11.07.2006г. по 10.11.2006г, за апрель 2006г. в размере 4 068 руб. начисленной в период с 11.07.2006г. по 10.11.2006г, за май в размере 2 496, 20 руб. начисленной в период с 11.07.2006г. по 10.11.2006г, за июль 2006г. в размере  11 309,8 руб. начисленной в период с 21.08.2006г. по 10.11.2006г, за август 2006г. в размере 1 649,47 руб. начисленной в период с 21.09.2006г. по 10.11.2006г., правомерно.

Как указано выше, представитель общества признал начисление пени в указанной части  обоснованным и заявил отказ в части признания недействительным оспариваемого решения № 161 в части взыскания пени в общей сумме 34 702,8 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отказ общества от заявленных требований в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, взыскание пени по НДС в сумме 17 316,55 руб.  (52 019,35 руб. – 34 702,8 руб.) начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате НДС по декларациям за январь, март, апрель за период с 01.01.2006г. по 10.07.2006г. произведено налоговой инспекций с нарушением сроков для бесспорного взыскания.

В отношении остальной части пени в сумме 168 538,65 (220 558 руб. – 52 019,35 руб.) судом первой инстанции установлено, что из данных представленного налоговой инспекцией подтверждения пени по налогу на добавленную стоимость, исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г. (т. 1, л.д. 91 - 102), явствует, что начисление пени производилось на недоимку в сумме 10 461 523,81 руб., из которых 7 899 641,90 руб. являются входящим сальдо, состоящим из задолженности за ноябрь месяц 2005 года в сумме 4 222 929 руб. за минусом переплаты в сумме 954 582,10 руб. и задолженности за декабрь месяц 2005 года в сумме 4 631 295 руб. И только в остальной сумме - 2 561 881,91 руб. по данным карточки лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и расчета-подтверждения пени имела место задолженность по данному налогу за период с 01.01.2006г. по 01.09.2006г. включительно.

Кроме того, по данным представленного инспекцией расчета пени её сумма за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г. на задолженность в размере 10 461 523,81 руб. составила всего 121 591,67 руб., тогда как в расшифровку включена пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 220 558,78 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не подтвердила обоснованность взыскания пени по НДС в установленном порядке.

В представленном в суд первой инстанции обосновании правомерности оспариваемого обществом решения в части исчисления пени по единому социальному налогу в ФСС в сумме 17 873,73 руб., единому социальному налогу в ФОФМС - 1 909,11 руб., единому социальному налогу в ТФОМС - 98 472,65 руб., единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 187 328,96 руб., налоговая инспекция указала, что задолженность общества, на которую были начислены пени по  единому социальному налогу, вошедшие в  требование № 24490 от 11.10.2006 возникла в связи с представлением в ИФНС России № 2 по г. Краснодару расчета по ЕСН за 1 квартал 2006 год и указанные в расчетах суммы по ЕСН были погашены обществом добровольно следующими платежными поручениями: единый социальный налог в ТФОМС от 27.06.2006г. № 054, № 55. № 56, ЕСН в ФСС в 20.04.06 подан уточненный расчет по данному налогу, где ФСС на уменьшение составил 9 738 руб. и 2 629 руб., ЕСН в ФБ поручениями от 27.06.2006 № № 57 - 59, ЕСН в ФФМС поручениями от 27.06.2006 №№ 51-53.

В суд апелляционной инстанции налоговая инспекция представила уточненный расчет пени в связи с несвоевременной уплатой начислений по расчету за 1 квартал 2006г. в соответствии с которым:

- пени по ЕСН в ФСС в общей сумме 637,36 руб., по сроку 15.02.2006 г. пеня за период с 16.02.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 525,05 руб. начислена на сумму задолженности 9 738 руб.; по сроку 15.03.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 112,31 руб. начислена на сумму задолженности 2 629 руб., по сроку 15.04.2006 г. пеня не начислялась в связи с подачей уточненного расчета по ЕСН в части ФСС за 1 квартал 2006 г.

- пени  по ЕСН в ФФОМС общей сумме 1 149,88 руб., по сроку 15.02.2006 г. пеня за период с 16.02.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 609,09 руб. начислена на сумму задолженности 9 738 руб., по сроку 15.03.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 483,63 руб. начислена на сумму задолженности 11 323 руб., по сроку 15.04.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 57.16 руб. начислена на сумму задолженности 1 937 руб.

- пени по ЕСН в ТФОМС в общей сумме  2 090,80 руб., по сроку 15.02.2006 г. пеня за период с 16.02.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 1107,44 руб. начислена на сумму задолженности 20 540 руб., по сроку 15.03.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 879,41 руб. начислена на сумму задолженности 20 587 руб., по сроку 15.04.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 103,95 руб. начислена на сумму задолженности 3 522 руб.

- пени по ЕСН в ФБ в общей сумме 6 272, 40 руб., по сроку 15.02.2006 г. пеня за период с 16.02.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 3 322,32 руб. начислена на сумму задолженности 61 621 руб., по сроку 15.03.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 2 638,24 руб. начислена на сумму задолженности 62 534 руб., по сроку 15.04.2006 г. пеня за период с 16.03.2006 г. по 01.07.2006 г. в размере 311,84 руб. начислена на сумму задолженности 13 505 руб.

Согласно статье 244 НК РФ расчет сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение налогового периода налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, производится налоговым органом исходя из налоговой базы данного налогоплательщика за предыдущий налоговый период и соответствующих ставок. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится исходя из суммы предполагаемого дохода с учетом: расходов, связанных с его извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ. При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений.

Как следует, из представленного расчета пени по ЕСН во все уровни бюджетов и внебюджетных фондов  в связи с несвоевременной уплатой  начислений по расчету обществу начислено пени по ЕСН в ФСС в общей сумме 637,36 руб., по ЕСН в ФФОМС общей сумме 1 149,88 руб., по ЕСН в ТФОМС в общей сумме  2 090,80 руб., по ЕСН в ФБ в общей сумме 6 272, 40 руб. за период с 15.02.2006г. по 01.07.2006г., как установлено выше процедура бесспорного взыскания пени соблюдена только в случае включения в требование № 24490 пени начисленной за период с 11.07.2006г. по 11.10.2006г. при указанных обстоятельствах налоговая инспекция пропустила сроки на бесспорное взыскание пени, начисленной в связи с несвоевременным исполнением обществом обязанности по уплате ЕСН за 1 квартал 2006г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из представленных налоговой инспекцией в суд первой инстанции доказательств подтверждения пени в сумме 17 236,37 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС в сумме 759,23 руб., исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС в сумме 96 381,65 руб., исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ в сумме 181 056,56 руб., исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г., пени по налогу на имущество в сумме 36 219,14 руб., исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г., пени в сумме 608,35 руб. по плате за пользование водными объектами, исчисленной за период с 01.09.2006г. по 10.10.2006г. следует, что начисление пени произведено на недоимку, полностью состоящую из задолженности предыдущих налоговых периодов, начиная с 01.01.2002г. по 31.12.2005г. (т. 1, л. д. 104-111, 116 – 127, 128 – 139, 142 - 150, т. 2, л. д. 1 – 18, 21-28).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал налоговой инспекции представить доказательства  принятия мер по своевременному взысканию с налогоплательщика  непогашенной задолженности. Доказательств налоговая инспекция не в  суд первой, не в суд апелляционной инстанции не представила.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала, что взыскиваемые пени начислены на самостоятельно несвоевременно погашенную обществом задолженность по вышеперечисленным налогам.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа общества от заявленных требований, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением от 07 апреля 2008г. суд апелляционной инстанции предоставил налоговой инспекции отсрочку по уплате государственной пошлины, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ОАО «Краснодарский ЗИП»  об отказе от заявленных требований в части признания недействительным решения от 24.11.2006г. № 161 ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании с ОАО «Краснодарский ЗИП» пени за счет имущества налогоплательщика-организации по НДС в сумме 34 702,8  руб. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2008г. по делу № А32-14722/2007-34/366 в части признания недействительным  решения от 24.11.2006г. № 161 ИФНС России № 2 по г. Краснодару о взыскании с ОАО «Краснодарский ЗИП» пени за счет имущества налогоплательщика-организации по НДС в сумме 34 702,8  руб. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        Т.Г. Гуденица

Ю.И. Колесов