Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А53-8411/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-8411/2010

05 октября 2010 г.                                                                                 15АП-9773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г. Авдонина,О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии:

от ООО «АГРАРИЙ» - представитель Новиков А.А. (доверенность от 20.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий"

на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Ерёмин Ф.Ф.)

от 15 июля 2010 г. по делу № А53-8411/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий", обществу с ограниченной ответственностью "Светлана",

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ» и общества с ограниченной ответственностью «Светлана» задолженности по лизинговым платежам в размере 73 298 рублей 54 копейки, неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.06.2009 по 26.08.2009 в размере 73 298 рублей 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Дон» взыскана задолженность по текущим платежам в размере 73 298 рублей 54 коп., пени 1 172 рубю78 коп. В отношении требования к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана» исковые требования оставлены без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Аграрий» находится в стадии банкротства и лизинговые платежи за испрашиваемый период для него являются текущими. В отношении ответчика – ООО «Светлана», находящегося в стадии банкротства, исковые требования оставлены без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу о том, что по отношению к указанному лицу – поручителю – возникшие требования не могут быть отнесены к текущим, а подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ» обжаловало решение суда в части взыскания с него неустойки в размере 1 172 рубля 78 коп. и просило решение в этой части отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд неправильно применил материальный закон, не применил пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25. В остальной части решение не оспаривается.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика – ООО «АГРАРИЙ» - поддержал доводы апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в суд не явились. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 27 сентября 2010 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах обжалуемой части согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Ренессанс-Лизинг Дон» (лизингодатель) и СПК «Гуреевский» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 05-ГУР/091/07 от «19» января 2007 года, согласно которому СПК «Гуреевский» в финансовую аренду был передан предметлизинга: трактор Беларус-1221.2 (Заводской номер: 12018878; номер двигателя: 045643; год выпуска: 2006 г.).

СПК «Гуреевский» «10» июля 2007 года был реорганизован в форме преобразования в ООО «АГРАРИЙ», которое является его полным правопреемником, в том числе и по договору лизинга.

В силу пункта 2.3 передача предмета лизинга оформляется актом приема-передачи, в котором подтверждается его состав, комплектность и соответствие технико-экономическим показателям, указанным в заявке лизингополучателя. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты лизингодателя с лизингополучателем осуществляются в форме лизинговых платежей, по графику, установленному приложением №3 к договору, в котором указывается сумма, периодичность и дата лизингового платежа для каждого расчетного периода, расчетная цена предмета лизинга для каждого расчетного периода, сумма, срок уплаты аванса и порядок его списания, выкупная цена предмета лизинга, общая сумма договора, шифр, норма амортизации и коэффициент амортизации предмета лизинга.

29.01.2007 между лизингодателем (истцом) и лизингополучателем (ответчиком СПК «Гуреевский» - правопредшественник ООО АГРАРИЙ») был подписан акт приема-передачи предмета лизинга, в соответствии с которым лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга: трактор Беларус-1221.2 (Заводской номер: 12018878; номер двигателя: 045643; год выпуска: 2006 г.).

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», и условиями п. 3.2.8. договора лизинга ООО «АГРАРИИ» обязалось ежемесячно в течение срока действия договора 15-го числа каждого месяца выплачивать лизинговые платежи в суммах, согласно Приложению № 3 к договору лизинга. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, а также ст. 309, 314 ГК РФ и п. 5. Ст. 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 161-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ООО «АГРАРИЙ» с января 2009 года необоснованно прекратило оплату лизинговых платежей.

Как следует из содержания пункта 9.1 договора лизинга от 16.02.2007 № 11-ГУР/100/07 за просрочку уплаты очередного лизингового платежа лизингополучатель оплачивает лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя по указанному договору лизинга между ООО «Ренессанс-Лизинг Дон» и ООО «Светлана» заключен договор поручительства № 05-ДП/СВТ/07 от «19» января 2007 года, в соответствии с условиями п.п. 2.3.1., 3.2. которого ООО «Светлана» как поручитель и лизингополучатель несут перед лизингодателем солидарную ответственность по договору лизинга в полном объеме.

На основании соглашения от 26.08.2009 года стороны по взаимному согласию расторгли договор лизинга, при этом предмет лизинга был возвращен лизингодателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от 28.08.2009.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2009 года по делу № А53-10835/2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АГРАРИЙ».

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 года по делу № А53-10835/2ОО9 ООО «АГРАРИЙ» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, о чем в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2010 года опубликовано объявление.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2009 года по делу № A53-9057/2009 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Светлана». Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2010 года по делу № А53-10835/2009 ООО «Светлана» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, о чем в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2010 года опубликовано объявление.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей в соответствии с установленным договором графиком, явилось основанием обращения общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг Дон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд находит неправильным довод ответчика – ООО «Аграрий» о том, что с него не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором лизинга.

Как следует из материалов дела, неустойка взыскивается за период с 15.06.2009 по 26.08.2009, то есть, после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ООО «АГРАРИЙ» банкротом, и по долгу по лизинговым платежам.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 года « О текущих платежах по денежным обязательствам в делах о банкротстве» даны следующие разъяснения: «При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов».

Поскольку обязательства по уплате лизинговых платежей за июнь, июль, августа 2009 года в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам, требования о применении мер ответственности в виде уплате неустойки по указанным периодам относятся также к текущим платежам.

Ссылка апеллянта на нарушение пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установление требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» основана на неправильном понимании указанного пункта. Неустойка начислена в отношении текущих платежей, возникших до введения конкурсного производства (определение от 22 декабря 2009 года) за период июнь-август 2009 года, что не противоречит статье 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя апелляционной жалобы надлежит взыскать указанную пошлину согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 года по делу А32-8411/2010 оставить в обжалуемой части без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРАРИЙ» (347401, Ростовская область, Дубовский район, х. Гуреев, ул. Восточная, 26, ИНН 6108007323, ОГРН 1076108000220)  в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

О.Г. Ломидзе