Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А53-7305/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-7305/2010

05 октября 2010 г.                                                                              15АП-8946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Колищук К.И., представитель по доверенности от 30.12.2009г.

ИП Удовенко Н.В. паспорт;  Зыбайлова И.Е., представитель по доверенности от 28.09.2010г.

от ООО "Ресторан "Прибой": Удовенко Н.В., директор, паспорт; Зыбайлова И.Е., представитель по доверенности от 28.09.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО КБ "Центр-Инвест"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2010 по делу № А53-7305/2010 о прекращении производства по делу

по иску ОАО КБ "Центр-Инвест"

к ответчикам ИП Удовенко Н.В., ООО "Ресторан "Прибой"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шелест А.Г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий Банк "Центр-Инвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Удовенко Н.В., ООО "Ресторан "Прибой" (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 01.07.2010г. производство по делу №А53-7305/2010, возбужденному по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ИП Удовенко Н.В., ООО «Ресторан «Прибой» о взыскании задолженности по кредитным договорам №06070120 от 10.12.2007г. и №06080064 от 11.07.2008г., обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости №06070120-1з, от 10.12.2007г. №06070120-4з от 08.02.2008г., 06080064-1з от 11.07.2008г. прекращено.

ОАО  КБ "Центр-Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

ИП Удовенко Н.В. апелляционную жалобу признала, просила судебный акт отменить, утвердить мировое соглашение.

Истцом и ответчиками заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлен подлинный экземпляр заключенного между сторонами мирового соглашения.

В связи с заключением мирового соглашения стороны просили прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее определениями Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2009г. (по делу №А53-4831/2009) и от 17.07.2009г. (по делу №А53-4829/2009) был принят отказ Банка «Центр-инвест» от заявленных к ИП Удовенко Н.В. и ООО «Ресторан Прибой» требований о расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании основной задолженности, процентов за пользование кредитом и пени, в связи с чем, производство по указанным делам было прекращено.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в рамках дел №А53-4831/2009 и №А53-4829/2009, производство по которым было paнее прекращено в связи с отказом Истца от заявленного иска, Банк «Центр-инвест» обращался в суд со следующими требованиями: о   расторжении   кредитных   договоров   №06080064   от   11.07.2008г.   и   №06070120 10.12.2007г.; о солидарном взыскании с ответчиков ИП Удовенко Н.В. и ООО «Ресторан Прибой» задолженности по указанным кредитным договорам.

Дело №А53-7305/10 было возбуждено на основании иска Банка «Центр-инвест (с учетом его уточнений от 09.06.2010г.), содержащего требования: о солидарном взыскании с ответчиков ИП Удовенко Н.В. и ООО «Ресторан Прибой» задолженности по кредитным договорам №06080064 от 11.07.2008г. в редакции Дополнительного соглашения от 10.06.2009г. и по кредитному договору №06070120 от 10.12.2007г. в редакции Дополнительного соглашения от 10.06.2009г.; об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества №06070120-1з от 10.12.2007г., №06070120-4з от 08.02.2008г, №06080064-1з от 11.07.2008г. в счет погашения солидарных кредитных обязательств ответчиков перед Истцом.

Требование об обращении взыскания на предмет залога, обеспечивающего надлежащее исполнение кредитного обязательства, возникшего данного кредитного договора, выступает самостоятельным, хотя и связанным с первоначальным материально-правовым требованием, поскольку оно не охватывается содержанием последнего, представляет собой отдельный способ защиты нарушенного права кредитора.

Заявленное Банком «Центр-инвест» по делу №А53-7305/10 самостоятельное материально-правовое требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости №06070120-1з от 10.12.2007г., №06070120-4з 08.02.2008г, №06080064-1з от 11.07.2008г., принятое судом первой инстанции к своему производству определением от 26.04.2010г., должно было быть рассмотрено им по правилам, установленным АПК РФ, и разрешено по существу, независимо от прекращения производства по требованию банка о взыскании суммы заложенности по кредитным договорам.

Отказ Банка «Центр-инвест» от иска к ответчикам ИП Удовенко Н.В. и ООО «Ресторан Прибой» с требованиями о расторжении кредитных договоров №06080064 от 11.07.2008г. и №06070120 от 10.12.2007г. и о солидарном взыскании задолженности по ним в рамках дел №А53-4831/2009 и №А53-4829/2009 был заявлен уже после внесения в указанные договоры изменений путем заключения между сторона дополнительных соглашений от 10.06.2009г.

Дополнительным соглашением от 10.06.2009г. в кредитный договор №06080064 от 11.07.2008г. были внесены следующие изменения: изменен график погашения кредита путем установления нового размера ежемесячного платежа (вместо прежних 166666,00 руб. на «не менее 80000,00 руб.»); изменена очередность платежей, поступающих от заемщика по кредитному договору, путем внесения соответствующих изменений в п.4.7 (вместо первоочередного погашения штрафной санкций и процентов по кредиту в прежней редакции кредитного договора установлено, что первую очередь производится погашение просроченной задолженности по основному долгу, вторую очередь - текущей задолженности по основному долгу, в третью очередь - просроченных процентов и текущих процентов, в последнюю очередь - оплата пени по просроченным процентам если таковая имеется»); снижен размер штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, предусмотренных п.2.3.4 кредитного договора (с 48% годовых до 24% годовых).

Дополнительным соглашением от 10.06.2009г., в кредитный договор №06070120 от 10.12.2007г. были внесены следующие изменения: изменен график погашения кредита путем установления нового размера ежемесячного платежа (вместо прежних 280000,00 руб. на «не менее 220000,00 руб.»); увеличен размер процентов за пользование кредитом (с 18% годовых в прежней редакции п. 1.5 кредитного договора до 24% годовых - в новой); изменена очередность платежей, поступающих от заемщика по кредитному договору, путем внесения соответствующих изменений в п. 4.7 (вместо первоочередного погашения штрафных санкций и процентов по кредиту в прежней редакции кредитного договора установлено, что в первую очередь производится погашение просроченной задолженности по основному долгу, вторую очередь - текущей задолженности по основному долгу, в третью очередь - просроченных процентов и текущих процентов, в последнюю очередь - оплата пени по просроченным процентам если таковая имеется»); снижен размер штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, предусмотренных п.2.3.4 кредитного договора (с 36% годовых до 24% годовых).

Таким образом, кредитные обязательства заемщика (ИП Удовенко) и поручителя (ООО «Ресторан Прибой»), возникшие из кредитных договоров №06080064 от 11.07.2008г. и №06070120 от 10.12.2007г., следует считать измененными с момента подписания дополнительных соглашений, т.е. с 10.06.2009г.

Дополнительными соглашениями от 10.06.2009г. в кредитных договорах №06080064 от 11.07.2008г. и №06070120 от 10.12.2007г. были изменены существенные условия - размер процентов за пользование кредита, что нашло свое отражение и в изменении графика платежей по кредиту. В результате заключенных дополнительных соглашений было существенно изменено само кредитное обязательство, также порядок и условия его исполнения должником.

Исковое заявление к ответчикам ИП Удовенко Н. и ООО «Ресторан Прибой», рассматриваемое в рамках дела №А53-7305/10, имело иное основание, нежели то, которое лежало в основе исков к тем же ответчикам, по делам №А53-4831/2009 и №А53-4829/2009. Во втором cлучае поводом для обращения в суд послужило нарушение заемщиком условий кредитного обязательства из кредитных договоров №06080064 от 11.07.2008г. и №06070120 от 10.12.2007г., а в первом обстоятельством, на котором Банк «Центр-инвест» основывал свое требование к ответчикам выступило неисполнение заемщиком своих кредитных обязательств согласно новому графику кредитных платежей, установленному дополнительными соглашениями от 10.06.2009г.

По пояснениям истца, отказ от иска по делам №А53-4831/2009 и №А53-4829/2009 был заявлен истцом исключительно в связи с изменением сторонами кредитного обязательства (путем заключения дополнительных соглашений к кредитным договорам и утверждением новых графиков платежей), и, как следствие, отсутствием оснований для удовлетворения заявленных исков на момент их рассмотрения по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу А53-7305/10 по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Истцом и ответчиками в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на утверждение суда представлен подлинный экземпляр заключенного между сторонами мирового соглашения.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:

«1. Ответчики признают наличие задолженности перед Истцом в следующих размерах:

По кредитному договору №06070120 от 10.12.2007, заключенному между Истцом и ИП Удовенко Н.В., – 23 483 670 (Двадцать три миллиона четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 27 коп., в том числе:

задолженность по возврату кредита (основной суммы долга): 11 308 315 (Одиннадцать миллионов триста восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 83 коп., в том числе просроченная – 960 875,63 руб.

задолженность  по уплате процентов по основному долгу- 4 769 758 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 22 коп.

задолженность по пене по просроченным процентам: 7 095 026 (Семь миллионов девяносто пять тысяч двадцать шесть) рублей  97 коп.

задолженность по повышенным процентам по просроченному основному долгу: 310 569 (Триста десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп.

2. По кредитному договору №06080064 от 11.07.2008, заключенному между Истцом и ИП Удовенко Н.В., – 8 904 109 (Восемь миллионов девятьсот четыре тысячи сто девять) рублей 20 коп., в том числе:

задолженность по возврату кредита (основной суммы долга): 4 168 336 (Четыре миллиона сто шестьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 00 коп., в том числе просроченная – 400 000 руб.

задолженность  по уплате процентов по основному долгу- 1 807 167 (Один миллион восемьсот семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 55 коп.

задолженность по пене по просроченным процентам: 2 810 988 (Два миллиона  восемьсот десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 48 коп.

задолженность по повышенным процентам по просроченному основному долгу: 117 617 (Сто семнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 17 коп.

3. Истец отказывается от следующих заявленных требований к Ответчикам:

304 397, 74 руб. - сумма основного долга по кредитному договору №06070120 от 10.12.2007;

310 569, 25 руб. - повышенные проценты по просроченному долгу по кредитному договору №06070120 от 10.12.2007;

5 029 841, 16 руб. - пеня по просроченным процентам по кредитному договору №06070120 от 10.12.2007;

55 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору №06080064 от 11.07.2008;

117 617, 17 руб. - повышенные проценты по просроченному долгу по кредитному договору №06080064 от 11.07.2008;

2 024 168, 80 руб.- пеня по просроченным процентам по кредитному договору №06080064 от 11.07.2008

а также устанавливает размер процентной ставки за пользование кредитом на уровне 15% годовых.

4. Сумма задолженности, указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, за исключением суммы, указанной в п.3 настоящего Мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиками, являющимися солидарными должниками, Истцу согласно следующему графику:

4.1. По кредитному договору № 06070120 от 10.12.2007 г.:   

№

Период

Сумма основного долга, руб.

Сумма процентов, руб.

Итого, руб.

1

Октябрь 2010г.

150 000,00

0,00

150 000,00

2

Ноябрь 2010г.

150 000,00

0,00

150 000,00

3

Декабрь 2010г.

150 000,00

0,00

150 000,00

4

Январь 2011г.

150 000,00

0,00

150 000,00

5

Февраль 2011г.

150 000,00

0,00

150 000,00

6

Март 2011г.

150 000,00

0,00

150 000,00

7

Апрель 2011г.

150 000,00

0,00

150 000,00

8

Май 2011г.

150 000,00

0,00

150