Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А32-10220/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-10220/2009

05 октября 2010 г.                                                                              15АП-4258/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от истца: представитель Погосян  Г.О. по доверенности от 10.06.2010 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 г.  по делу № А32-10220/2009 по иску государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ленинградском районе Краснодарского края к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика"

при участии третьего лица ИФНС по Ленинградскому району Краснодарского края о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам, принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика" о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г.  и пени в размере 507 421 руб. 33 коп., в том числе: 368 894 руб. – взносов на страховую часть трудовой пенсии, 117 253 руб.- взносов на накопительную часть трудовой пенсии, 16 149 руб. 52 коп – пени на страховую часть трудовой пенсии, 5 124 руб. 81 коп. – пени на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 29.06.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие у общества задолженности по страховым пенсионным взносам в заявленной ко взысканию сумме подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская птицефабрика" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период 2007-2009г. общество находилось в состоянии корпоративного конфликта, в связи с чем взыскание страховых пенсионных взносов на основании декларации, поданной в ИФНС неуполномоченным лицом (руководителем общества, полномочия которого признаны судом незаконными), неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР в Ленинградском районе просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что наличие у общества задолженности по страховым пенсионным взносам в заявленной ко взысканию сумме подтверждается сведениями декларации по страховым взносам, поданной обществом в ИФНС, и сведениями формы АДВ-11.

С целью выявления сведений о работниках ООО «Ленинградская птицефабрика» в период 2007-2008 г.г. и их заработной плате (уплаченных обществом сумм НДФЛ) по ходатайству общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   определением апелляционного суда от 13.07.2010 г. привлечена ИФНС по Ленинградскому району Краснодарского края, от инспекции истребованы дополнительные доказательства по делу.

Инспекцией в суд представлены сведениях о доходах работников общества «Ленинградская птицефабрика» за 2008 год в количестве 110 человек и за 2007 г. в количестве 139 человек.

Представитель ГУ УПФР в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что с общества в настоящем деле взыскиваются страховые пенсионные взносы за 9 месяцев 2008 года, расчет взносов сделан на 108 человек, так как два человека из представленного ИФНС списка (позиции 48 и 94) проживают в другом регионе.

Представители общества и инспекции, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ГУ УПФР, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона ООО «Ленинградская птицефабрика» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В связи с ненадлежащем исполнением обществом соответствующей обязанности требованием №1642 от 25.11.2008 г. ГУ УПФР в Ленинградском районе предписало обществу уплатить в срок до 13.12.2008 г. задолженность по страховым пенсионным взносам за 9 месяцев 2008 г. в сумме 368894 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 117253 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, а также пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16149,52 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 5124,81 руб.

Неисполнение обществом соответствующего требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУ УПФР в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных учреждением Пенсионного фонда требований.

Размер задолженности общества по страховым пенсионным взносам подтвержден реестром поступления платежей от страхователя в 2008 году, ведомостью уплаты страховых взносов по состоянию на 31.12.2008г., декларацией по страховым взносам  за 2008 г. Размер недоимки по страховым взносам положен ГУ УПФР в основу при исчислении пени по страховым пенсионным взносам, что   соответствует требованиям статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Документов, свидетельствующих о погашении обществом задолженности по страховым пенсионным взносам за 9 месяцев 2008 г. и соответствующей суммы пени, ООО "Ленинградская птицефабрика" не представило.

Срок давности взыскания сумм задолженности и пени за 9 месяцев 2008 г. учреждением Пенсионного фонда на дату обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом требований истца в полном объеме произведено правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что птицефабрика длительное время не вела производственной деятельности, прием на работу работников не осуществлялся, не принимается апелляционной коллегией.

Согласно поданной в 2008 г. декларации по страховым взносам на фабрике числилось 108 человек. Приведенные в декларации данные подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции сведениями ИФНС по Ленинградскому району о доходах работников ООО «Ленинградская птицефабрика» за 2008 г.  

Судебной коллегией отклоняется также довод заявителя о несоблюдении Пенсионным фондом досудебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам и пени ввиду вручения требования об уплате недоимки лицу, не являющимся работником или представителем общества.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с юридических лиц в случае, если их размер превышает пятьдесят тысяч рублей, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью второй статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Пенсионный фонд направил требование № 1642 от 25.11.2008 г. в адрес ООО «Ленинградская птицефабрика» по месту его учета. Указанное обстоятельство подтверждается копией списка заказных писем (л.д. 8, 154-155 т. 1).

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт направления Пенсионным фондом в адрес общества требования об уплате недоимки, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в обществе в спорный период корпоративного конфликта не принимается судебной коллегией.

Факт наличия в ООО «Ленинградская птицефабрика» длительного корпоративного конфликта не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не может служить обстоятельством, освобождающим плательщика страховых взносов от предусмотренной законодательством обязанности по уплате таких взносов.

Не исполнив обязанность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года, ООО «Ленинградская птицефабрика» нарушило права работников - застрахованных лиц на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на их индивидуальных лицевых счетах.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждены доказательствами, содранными судом апелляционной инстанции. Оснований к отмене решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы (определение от 15.04.2010г. – л.д. 46 т.1), государственная пошлина подлежит взысканию  с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2010 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская птицефабрика» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова