Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А32-4148/2010. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4148/2010

06 октября 2010 г.                                                                              15АП-10677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей О.Х. Тимченко, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Малыхиной М.Н.

при участии:

от истца: Севериной Н.В. (паспорт, доверенность от 14.09.2010г.)

от ответчика: Попова В.П. (паспорт, доверенность от 31.07.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010г. по делу № А32-4148/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой 2003"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Алые паруса"

о взыскании 370172360,63 руб. и об обязании,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой 2003»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее - ответчик) об обязании освободить строительную площадку, находящуюся на принадлежащем ООО «Жилстрой 2003» на праве собственности земельном участке площадью 2 832 кв.м. по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко (кадастровый номер 23:49 03 02 037:0076); об обязании ООО «Алые паруса» передать ООО «Жилстрой 2003» следующую документацию:

-      Градостроительный план земельного участка;

-      Межевое дело;

-     Предпроектный материал с заключениями, в том числе, предпроектные материалы по газоснабжению, в числе которых: расчеты потребности в тепле и топливе, гидравлический расчет, справки ОАО «Сочигоргаз» и ОАО «Кранодаррегионгаз» о технической возможности подачи газа, лимиты на газ;

-      Порубочный билет;

-      Проект границ;

-      Проект на удерживающие сооружения;

- Результаты инженерных изысканий, в том числе: материалы по инженерным, геодезическим и гидрогеологическим изысканиям, акселерограммы;

- Проектную документацию в полном составе в соответствии с Градостроительным кодексом РФ;

            -  Технические условия для подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе на: электроснабжение; водоснабжение и канализацию; телефонизацию и радиофикацию; газоснабжение; диспетчеризацию лифтов;

            - Заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;

- Заключение государственной экологической экспертизы проектной документации;

- Исполнительную документацию на выполненные объемы работ, в том числе: Общий журнал работ  (форма КС-6): Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), специальные журналы (включая Журнал бетонных работ, Журнал сварочных работ); Акты на скрытые работы с приложением паспортов, сертификатов, исполнительных схем; Журнал авторского надзора; Ведомость объемов работ незавершенного строительства;  об обязании ООО «Алые паруса» передать, ООО «Жилстрой 2003» незавершенный строительством жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в цокольном этаже и встроенной в подвальный этаж закрытой стоянкой автомобилей, находящийся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко; о взыскании с ООО «Алые паруса» в пользу ООО «Жилстрой 2003» денежных средств в размере 345 891 190,10 руб., из которых 326 851 000 рублей неосновательного обогащения; 19 040 190,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с ООО «Алые паруса» в пользу ООО «Жилстрой 2003» убытков в размере 24 281 170, 53 руб.

 Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  о передаче функций заказчика по строительству жилого дома, а именно прекращением осуществления функций заказчика и прекращением строительства в одностороннем порядке. Заявленные ко взысканию суммы определены истцом как причиненные односторонним отказом от исполнения обязательства убытки в виде дополнительных расходов на уплату земельного налога; денежные средства в размере разницы между полученными от истца денежными средствами и фактическими расходами по исполнению функций заказчика; а также проценты на указанную сумму.

Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой 2003» о взыскании 497 590 036 руб., из которых 87 358 350 руб. стоимости выполненных объемов работ по строительству дома; 57 000 000 руб., перечисленных на расчетный счет ООО «Жилстрой 2003» в виде прямых инвестиций; 12 426 286 руб. оплаты п. 7.1 договора от 21.09.2009 года № 17-СОЧ-5/2006; 340 805 400 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 марта 2010 года встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010г., оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от  27.07.2010г., определение от 22.03.2010 отменено, вопрос о принятии встречного искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 10.08.2010г. Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство истца об объявлении перерыва, а также ходатайство истца об уточнении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу судом отклонено.

Суд также удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств у ответчика. Суд истребовал у ООО «Алые паруса» и обязал указанное лицо представить в канцелярию суда до 01.09.2010г.:

1.   Технические условия Объекта, в том числе:

-  Технические условия на наружное электроснабжение;

-  Технические условия на водоснабжение и канализацию;

-  Технические условия на газоснабжение;

-  Технические условия на крышную котельную;

-  Технические условия на наружные сети связи.

2. Результаты проектно-изыскательских работ и разрешительную документацию, в том числе:

-  Материалы инженерно-геологических изысканий;

-  Материалы инженерно-неофизических изысканий;

-  Материалы по Охране окружающей среды (ООС);

-  Карта-схема расположения источников загрязнения;

-  Материалы по Охране воздействия на окружающую среду (ОВОС);

-  Том 1. Исходящая документация. Пояснительная записка.

-  Том 2. Иллюстрационный материал. Чертежи марки ГП. АР.ТХ.

-  Том 3. Чертежи марки КЖ, ПОС.

-    Том   4.   Чертежи    марки    ОВ,   ВК,   ЭОМ,   ЭС,   АДУ,   СС.  Энергетический    паспорт Объекта;

-  Том Мероприятия по размещению крышной котельной;

-  Том Крышная газовая котельная на многоквартирном многоэтажном доме

-  Раздел № 1. Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

-  Наружный газопровод;

-  Внутреннее газоснабжение;

-  Наружное газоснабжение;

-  Проект наружных сетей водоснабжения и канализации (НВК);

-  Положительное заключение «Краснодаркрайгосэкспертизы» № 23-1-4-0348=08;

-  Разрешение на строительство № RU 23309-558;

-  Рабочий проект АР;

-  Рабочий проект КЖ;

-  Рабочий проект внутреннего электроснабжения;

-  Рабочий проект ВК;

-  Рабочий проект внутренних сетей связи;

-  Рабочий проект внутренних сетей газоснабжения;

-  Рабочий проект наружного электроснабжения (ЭС);

-  Рабочий проект наружного водоснабжения и канализации (НВК);

-  Рабочий проект наружного газопровода;

-  Рабочий проект наружных сетей связи;

-  Рабочий проект на монтаж крышной котельной;

-  Рабочий проект на подготовку территории;

-  Рабочий проект на противооползневые мероприятия;

-  Рабочий проект на наружные системы вентиляции и дымоудаления;

-  Рабочий проект спринклерного пожаротушения и противопожарной сигнализации:

-  Рабочий проект на вертикальную планировку, благоустройство и озеленение.

3.     Договоры на выполнение подрядных работ с подрядными организациями на выполнение проектно-изыскательских, проектных и строительно-монтажных работ с приложением актов выполненных работ формы КС-2, в том числе справки о стоимости выполненных работ формы КС 3.

4.  Акты скрытых работ;

5.  Общий журнал производства работ;

6.  Журнал авторского надзора.

Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к делу материалов экспертного заключения №63-ЭЗС/10 от 28.07.2010 г.

Ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы и о приостановлении производства по делу также удовлетворены судом.

Суд назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «СтройДиагностика» (350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 7, офис 215,218) Раменскому В.В., Раменскому Н.В., Гераськину В.Д., Раменскому Е.В., Расколотько В.А., Короткову К.П., Расулову А.Ш., Порчелли А.В.

Перед экспертами поставлены на разрешение следующие вопросы:

-  Соответствуют ли виды и объемы предъявляемых к оплате Ответчиком (ООО «Алые паруса) спорных работ на Объекте проектной/рабочей документации?

-  Соответствуют ли выполненные на Объекте работы документации, предоставленной Ответчиком (ООО «Алые паруса» в качестве подтверждения выполнения работ по видам, объему, стоимости?

-    Какие работы, предоставленные Ответчиком (ООО «Алые паруса») к оплате как выполненные, фактически на Объекте не выполнены, и какова их стоимость?

-    Соответствуют ли представленные к оплате Ответчиком (ООО «Алые паруса») работы качеству, предъявляемому к такому виду работ?

- В случае, если предъявленные к оплате Ответчиком (ООО «Алые паруса») работы не соответствуют качеству, то какова стоимость работ по устранению недостатков некачественно выполненных работ?

- Какие расценки/методика были применены Ответчиком (ООО «Алые паруса») при определении стоимости работ, предъявляемых к оплате?

-    Какова фактическая стоимость выполненных и предъявляемых к оплате Ответчиком (ООО «Алые паруса») работ?

-   Какова итоговая сумма затрат Ответчика (ООО «Алые паруса»), полученная как разница между стоимостью фактически выполненных работ и расходов ООО «Жилстрой 2003», которые оно должно будет понести в связи с исправлением некачественно выполненных работ?

-   Соответствует ли представленная Ответчиком (ООО «Алые паруса») проектная документация на Объект требованиям СНиП и иным актам, устанавливающим требования к качеству разработки проектной документации?

-   Соответствует ли представленная Ответчиком ООО «Алые паруса» исполнительная документация на Объект требованиям СНиП и иным актам, устанавливающим требования к составлению исполнительной документации?

               Суд определил материалы дела направить ООО «СтройДиагностика» (350063, г. Краснодар, ул. Кубанская набережная, 7, офис 215,218).

               Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

               Суд обязал сторон оказывать содействие эксперту в проведении экспертизы, в том числе представлять дополнительные материалы в подлинниках; предупредил  экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; приостановил производство по делу № А32-4148/2010-57/77 до получения заключения эксперта.

               В связи с направлением вопроса о принятии встречного иска на новое рассмотрение, суд обязал ответчика направить встречное исковое заявление и все приложенные к нему материалы в суд первой инстанции.

   Не согласившись с определением от 10.08.2010г., ответчик обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить. Общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» указывает, что суд игнорирует его ходатайства о  предоставлении ему копий документов, приложенных к материалам дела. Полагает, что, принимая уточнения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд фактически в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял новые требования по изменению предмета и оснований иска, не дал возможности обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» подготовить отзыв, заявить ходатайства по нему.

Указывает, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, не выяснив, почему истец не имеет возможности самостоятельно получить документы, об истребовании которых истцом заявлено, суд удовлетворил ходатайство истца  и обязал ответчика предоставить данную документацию, фактически удовлетворив часть исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой 2003».  Также указывает, что в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела экспертное заключение №063-ЭЗС/10 от 28.07.2010г., тогда как копии документов, представленных суду лицом, участвующим в деле, должны направляться им и другим лицам, участвующие в деле.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судом порядка назначения экспертизы. Так суд назначил строительную экспертизу по ходатайству истца в нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса» возможности принять участие в назначении экспертизы,  обсуждении вопросов, поставленных на ее разрешение, а также возможности реализовать права, установленные частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что поставленные перед экспертами вопросы не соответствуют предмету и основанию иска.

В отзыве на жалобу истец полагает доводы ответчика необоснованными,