Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А32-1787/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1787/2010

06 октября 2010 г.                                                                                 15АП-9676/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 48210, вручено 31.08.2010 г., уведомление № 48209 вручено 26.08.2010 г.,

от  заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 48211 вручено 24.08.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2010г. по делу № А32-1787/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центавра-Электро"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центавра-Электро" (далее –общество, ООО «Центавра-Электро») обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее –таможня) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317090/180809/0003703, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2009 № 1683 на сумму 260 138, 96 руб. и пени в размере 5 876, 97 руб.

08.06.2010 г. решением суда заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен    обществом    на    основании    цены    товара,    уплаченной    продавцу. Факт    оплаты  подтверждается ведомостью банковского контроля

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, заявлен низкий ценовой уровень  товара, дополнительно запрошенные документы обществом не представлены, кроме того, таможенный орган полагает, что решением суда первой инстанции не обоснованно взыскана  государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

       Таможня и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1037700059869, свидетельство серии 77 № 009346953.

Согласно контракту № 17 от 15.02.2007 с турецкой компанией «GIRISIM DIS TIC. LTD. STI» ООО «Центавра-Электро» осуществляет внешнеэкономическую деятельность и ввозит на территорию РФ товар – сварочное оборудование, материалы и запасные части в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях на каждую поставку.

              Таможенное      оформление      товара      производится      в                Новороссийском       Западном таможенном посту   Новороссийской таможни.

          18.08.2009 обществом подана ГТД № 10317090/180809/0003703 на три товара, в том числе товар № 2 – «проволока из кремнемарганцовистой стали для электродуговой сварки на катушках, с содержанием кремния от 0,85 до 0,89 мас. %, марганца 1,55 мас. %: ASKAYNAKA AS S62: толщиной 0,80 мм. – 11520 кг., KAAHAK ТЕКНИГИ САНААИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.С.» Турция, и товар № 3 – «проволока из нелегированной стали для электродуговой сварки омедненная, на катушках, с содержанием меди 0,19 мас. %: ASKAYNAKA AS S1: толщиной 4,00 мм. – 8000 кг., ASKAYNAKA AS S2: толщиной 4,00 мм. – 12000 кг.; проволока упакована в 800 карт. кор. И уложена на 24 поддона. KAAHAK ТЕКНИГИ САНААИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.С.» Турция»

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара № 2 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 4 159 072,05 руб., таможенные платежи – 994 018,22 руб.; таможенная стоимость товара № 3 по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила 586 978,47 руб., таможенные платежи – 140 287,85 руб.

          Для подтверждения заявленной                      таможенной        стоимости        по ГТД №10317090/180809/0003703 декларант представил таможенному органу следующие документы:

-   коносамент от 10.08.2009   № TRIST031048F0900000256;

-   коносамент от 08.08.2009   № TRIST081000S0948115859;

-   контракт от 15.02.2007   № 17 с Приложениями;

-   спецификация от 30.07.2009   б/н;

-   паспорт сделки   № 07020008/3311/0000/2/0;

-   инвойс от 30.07.2009   № 8062;

-   упаковочный лист от 30.07.2009   б/н;;

-   ведомость банковского контроля;

-   прайс-лист;

-   информационное письмо продавца с переводом;

-   экспортная ГТД от 31.07.2009 № 09343100EX082357;

-   перевод экспортной ГТД;

-   документы по страховке;

-   ДУ 10317090/12082009/0006520 от 12.08.2009;

-   справка о поставках от 18.08.2009.

Вместе с тем, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

В ответ на запрос таможенного органа ООО «Центавра-Электро» не предоставило дополнительных документов в виду их отсутствия.

15.10.2009 Новороссийская таможня самостоятельно определила и откорректи ровала таможенную стоимость товара № 2 по третьему методу и товара № 3 по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости.

При этом в качестве обоснования корректировки таможня указала на недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости.

22.10.2009 г. таможня выставила ООО «Центавра-Электро» требование об уплате таможенных платежей № 1683, согласно которому в связи с проведенной корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД подлежит доплате сумма в 260 138,96 руб. в качестве таможенных платежей (таможенной пошлины и НДС) и 5 876,97 руб. в качестве пени за просрочку их уплаты.

ООО «Центавра-Электро», не согласившись с действиями таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317090/180809/0003703, требованием   Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей   от  22.10.2009  №  1683   обратилось  в   арбитражный   суд   с  настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317090/180809/0003703 .

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1)  метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2)  метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3)  метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4)  метода вычитания;

5)  метода сложения;

6)  резервного метода.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы