Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А32-15410/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15410/2010

06 октября 2010 г.                                                                              15АП-9263/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии: от МОУ СОШ №1 им. Ляпидевского МО Щербиновский район - Макаренко В.С., пасп., дов №595 от 01.10.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 01 июля 2010 г. по делу № А32-15410/2010

по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения средней образовательной  школы №1 им. Ляпидевского муниципального образования Щербиновского района

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления №10-064/24 от 13 мая 2010 года

о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №1 им. Ляпидевского муниципального образования Щербиновский район (далее – школа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления №10-064/24 от 13 мая 2010 года, которым  общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 40 000 рублей.

Заявление мотивировано малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда от 01 июля 2010 г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях школы состава административного правонарушения, поскольку порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденный приказом Миннздравсоцразвития Российской Федерации от 14.08.2009 №593, был доведен до учреждения 16.0.2010 приказом отдела образования администрации муниципального образования Щербиновский район №48 и был выполнен учреждением 01.03.2010г., денежные средства в сумме 7,98 тыс. рублей, израсходованные на выплату заработной платы Бражниковой О.А. – педагогу дополнительного образования, осуществляющему ведение секции по спортивным танцам в рамках школьно клуба «Олимпиец», были возвращены в бюджет.

Не согласившись с указанным выводом, департамент обжаловал решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил его отменить, настаивая на выводе о нецелевом характере использованных денежных средств.

В отзыве школа ссылается на обстоятельства, изложенные при обращении в суд, указывая, что в дипломе об образовании педагога Бражниковой О.А. имеются такие дисциплины, как «Хореография» и «Современные танцы»; участие в кружке спортивных танцев обеспечивало занятость учащихся, отвлекая от бессмысленного времяпровождения; смета расходов не предусматривает возможность уплаты штрафа; деньги были возвращены в краевой бюджет в полном объеме; правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании департамент участия не принял, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.  Представитель школы поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя школы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки школы департаментом выявлено, что средства краевого бюджета в сумме 7,98 тыс. рублей, направленные на оплату труда педагога дополнительного образования Бражниковой О.А., квалификация которого не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок определения соответствия работника замещаемой должности, использованы не по целевому назначению, в связи с чем составлен акт встречной проверки учреждения и протокол по делу об административном правонарушении от 02.04.2010, постановлением от 13.05.2010 г. школа привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса с наложением штрафа в суме 40 000 рублей. Несогласие с указанным постановлением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии  частью 1 статьи 15.14 Кодекса использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, целевой характер расходования бюджетных средств должен определяться соответствием его, в частности, смете. В материалах дела об административном правонарушении не представлен этот или иной аналогичный документ; в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении отсутствует ссылки на него и указание, по какой статье бюджетной росписи указанные средства предусмотрены финансированием. Следовательно, не представляется возможным проверить, соответствовало/не соответствовало условиям их получения расходование, произведенное школой.

В деле имеется постановление губернатора Краснодарского края  от 13 февраля 2009 года №75 «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Содействие субъектами физической культуры и спорта и развитие массового спорта на Кубани», представленное школой, положениям которого (целевому назначению и условиям получения) расходования средств, произведенное школой, соответствовало. В указанном постановлении не имеется положений о том, что условием расходования является соответствия педагога квалификационным требованиям (как-то наличие специальной подготовки или проведение аттестации).

Далее, как правильно указал  суд первой инстанции, установление факта соответствия педагога квалификационным требованиям педагогов дополнительного образования поставлено в зависимость от порядка применения соответствующего раздела приказа от 14.08.2009 №593 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», а именно его раздела «Педагог дополнительного образования. Требования к квалификации», где указано, что таковым является высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительная профессиональная подготовка по направлению "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы.

Однако указанный Справочник нормативным актом не является, и его неисполнение не может свидетельствовать о правонарушении.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Справочник, поскольку нормативным актом не является, не может считаться обязательным к применению с момента публикации. До  школы справочник был доведен  16.02.2010 года приказом отдела образования администрации муниципального образования Щербиновский район №48, а расходование средств (выплата заработной платы) произведено  в сентябре-декабре 2009 года (л.д.50-53).

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01 июля 2010 г. по делу № А32-15410/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Смотрова