Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А53-7438/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7438/2010

07 октября 2010 г.                                                                              15АП-10093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №24 по Ростовской области: Калюжная С.Г. по доверенности от 20.05.2010 г. №04-16/020982; Дрыгина В.М. по доверенности от 26.05.2010 г.;

от ООО «Торговый дом Волшебный край»: Хитрова О.А. по доверенности от 01.07.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2010 г. по делу № А53-7438/2010 по заявлению ООО «Торговый дом Волшебный край» к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом Волшебный край» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 22.10.2009 г. № 114 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 18 271 436 руб.

Решением суда от 14 июля 2010 г. признано незаконным решение МИФНС № 24 по Ростовской области от 22.10.2009 № 114 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 18 271 436 руб. С Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу ООО «Волшебный край» взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, решение вынесено в нарушение ст.101 НК РФ. Общество представило в полном объеме и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Инспекция не доказала обоснованности отказа в возмещении НДС.

МИФНС России №24 по Ростовской области обжаловала - решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что инспекцией существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки допущено не было. Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам ООО «Астон», в связи с тем, что субпоставщиками сырья для производства масла являлись «проблемные» контрагенты.

 В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., представленной «Торговый Дом Волшебный край» 20.04.2009 г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2009 г. № 12827.

Обществом в налоговый орган были поданы возражения на акт от 1.09.2009 № 427.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 19.06.2009 заместителем начальника инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 82, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности №1014 от 22.06.2009 г.

Результаты, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой от 16.10.2009 г., которая была вручена представителю общества 16.10.2009 г

По итогам камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения из бюджета НДС, инспекцией 22.10.2009 г. вынесены решения:

№ 1837 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения»;

№ 114 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога в сумме 18 271 436 руб.

Общество в порядке статьи 101.2 НК РФ обжаловало решения в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 12.01.10 № 15-14/137 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Признавая решения инспекции незаконными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 НК РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 1 пункта 3 статьи 101 НК РФ).

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 20.10.2009 года подписан заместителем начальника налоговой инспекции Сульженко С.А.

22.10.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области № 114 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» было вынесено и подписано  Мирошниковым С.В.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие, что по результатам рассмотрения материалов проверки зам. начальника Сульженко С.А. принял какое-либо итоговое решение, а после замены лица, рассматривающего материалы проверки, состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем налогоплательщик был надлежаще уведомлен.

Таким образом, установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки осуществлялось разными должностными лицами, решение по результатам данной проверки принято лицом, не принимавшим участие в его рассмотрении.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган нарушил принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решения, влияющее на права и обязанности налогоплательщика.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.09 г. по делу N А32-20162/2008-33/294.

Нарушение ст.101 НК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания решений налогового органа незаконными.

Признавая решения инспекции незаконными, суд первой инстанции также правомерно руководствовался следующим:

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства,