Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А53-9559/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9559/2010

07 октября 2010 г.                                                                              15АП-9873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Страховая компания «Инногарант»: Лычко А.Н. по доверенности от 01.04.2010 г. №412;

от ОСАО «РЕСО - Гарантия»: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Инногарант» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. по делу № А53-9559/2010 по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к ответчику ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031,77 руб. принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031 руб. 77 коп.

Решением суда от 19 июля 2010 г. с ООО «СК «Инногарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону в счет возмещения ущерба 30 031 руб. 77 коп., 2 000 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано доказанностью размера убытков и наличием у ответчика обязанности их возместить.

ООО «Страховая компания «Инногарант» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что Коновалов А.В. застраховал свою гражданскую ответственность при управлении транспортным средством - автомобилем «Форд Д» государственный рег.знак ОУ1862 61 в ООО «СК «Инногарант», при этом, срок действия договора страхования с 12 час. 41 мин. 05.07.2008 г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 24.07.2008 г. Иными словами, договор ОСАГО ВВВ №0462206442 на момент ДТП уже прекратил свое действие.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус, регистрационный знак Н 645 ХТ 61, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS251631382.

Виновность гражданина Коновалова А.В., управлявшего автомобилем ФОРД Д регистрационный знак 61 ОУ 1862, в причинении ущерба подтверждается административным материалом. Ответственность Коновалова А.В. застрахована в ООО «СК «Инногарант» по полису ВВВ № 0462206442.

Исполняя обязательства по указанному договору страхования, ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей страховое возмещение в сумме 31 312 руб. по платежному поручению №2080 от 29.01.2009 года.

В соответствии с отчетом об оценке №АТ 1276966, выполненного ООО «Авто­Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак Н 645 ХТ 61, с учетом износа составила 30 031 руб. 77 коп.

В связи с изложенным, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к ООО «СК «Инногарант» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031 руб. 77 коп.

Удовлетворяя требования ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции не учел следующее:

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, в рамках данного дела в момент ДТП, т.е. 29.07.2008 г. договор ОСАГО ВВВ №0462206442 прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Иными словами, срок является существенным условием договора страхования.

Статьей 10 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В частности, п.3 ст. 10 данного закона предусмотрено, что при приобретении транспортного средства (покупке, наследовании, принятии в дар и тому подобном) его владелец вправе заключить договор обязательного страхования на срок следования к месту регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела, договор ОСАГО ВВВ №0462206442 был заключен в порядке п.3 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции исследовал страховой полис и заявление о заключении договора ОСАГО.

В страховом полисе ВВВ №0462206442 предусмотрено, что срок действия договора страхования с 12 час. 41 мин. 05.07.2008 г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 29.07.2008 г.

Вместе с тем, копия страхового полиса, представленного в материалы, имеет явные признаки дописок, исправлений даты «24», на «29».

ООО «Страховая компания «Инногарант» в судебное заседание представило копию полиса в которой указан срок действия договора страхования с 12 час. 41 мин. 05.07.2008 г. до 23 час. 59 мин. 59 сек. 24.07.2008 г.

Кроме того, в графе «период использования транспортного средства» в обеих копиях: 05.07.2008 г. - 24.07.2008 г.

Следует отметить, что в заявлении о заключении договора ОСАГО Коновалов А.В. выразил волю на заключение договора на срок с 05.07.2008 г. по 24.07.2008 г., в графе «ТС будет использоваться только в период» также указано с 05.07.2008 г. по 24.07.2008 г. В связи с чем, страховая премия была рассчитана с учетом коэффициента краткосрочного страхования – 0,2.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с доводами подателя жалобы о том, что договор ОСАГО ВВВ №0462206442 на момент ДТП прекратил свое действие.

Таким образом, в иске ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ООО «СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 30 031 руб. 77 коп. следует отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 965 ГК РФ, ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  в праве заявить требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. непосредственно Коновалову А.В., ответственность которого в момент ДТП не была застрахована.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст.110 АПК РФ).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО «Страховая компания «Инногарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 г. по делу № А53-9559/2010 отменить.

В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО - Гарантия» отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО - Гарантия» в г. Ростове-на-Дону в пользу ООО «Страховая компания «Инногарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев