Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А53-2987/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2987/2010

08 октября 2010 г.                                                                              15АП-9182/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика – адвокат Луганцев К.Н. по доверенности от 19.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010 по делу № А53-2987/2010

по иску - ООО «Агро-Строительные технологии»

к ответчику - ЗАО «Мир»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мир" о взыскании задолженности в сумме 322240 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29634 руб. 34 коп.

Решением от 16.06.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 322240 руб. 40 коп. задолженности и 29634 руб. 34 коп. процентов.

 Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ и переданного товара в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил о нарушении норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении иска, в котором соединены не связанные между собой требования, а также в отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий.

Представитель ООО «Агро-Строительные технологии» в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Агро-Строительные технологии» по товарным № РНДДон00113 от 05.08.2008, № РНДДон00342 от 03.09.2008, № РНДДон00568 от 15.09.2008, № 760 от 07.10.2008, № 921 от 24.10.2008, № 1178 от 27.11.2008 передало ЗАО «Мир» товар – запасные части к сельхозтехнике на общую сумму 330058 рублей.

Кроме того, ООО «Агро-Строительные технологии» оказало ЗАО «Мир» оказало услуги по техническому обслуживанию и работы по ремонту техники на сумму 92708 руб. 40 коп. Работы и услуги приняты по актам № 160 от 04.08.2008, № 365 от 04.08.2008, № 893 от 20.10.2008, № 52 от 15.08.2008, № 893 от 20.10.2008, № 893 от 20.10.2008, № 939 от 28.10.2008, № 939 от 28.10.2008, № 892 от 12.11.2008, № 1186 от 01.12.2008, № 300 от 27.07.2009.

ЗАО «Мир» по платежным поручениям № 303 от 04.08.2008, № 372 от 03.09.2008, № 435 от 06.10.2008 произвело частичную оплату товара, работ и услуг в размере 35521 рубль.

В связи с неисполнением ЗАО «Мир» обязательств по оплате товара, работ, услуг в полном объеме, ООО «Агро-Строительные технологии» обартилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку договорные отношения отсутствуют, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, связанные с передачей товара по указанным товарным накладным в собственность ответчика.

В статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т.

Факт передачи товара подтвержден названными выше товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными и доверенностями представителей покупателя. Факт получения товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено.

Как отмечено выше, ООО «Агро-Строительные технологии» оказало для ЗАО «Мир» услуги по техническому обслуживанию и выполнило работы по ремонту транспортных средств, факт выполнения указанных работ подтвержден актами выполненных работ, подписанных заказчиком без замечаний и возражений по объему, стоимости и срокам выполненных работ. Таким образом, между сторонами сложились фактические подрядные отношения, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу названной нормы, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В материалах дела имеются акты, свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ и принятии результата работ заказчиком. При подписании актов заказчик возражений по объему, срокам и качеству работ возражений не заявил. Обязанность по оплате выполненных работ заказчиком не выполнена.

Задолженность определена истцом в размере 322240 руб. 40 коп. В материалах дела имеется гарантийное письмо от 04.02.2009, свидетельствующее о признании наличия задолженности ЗАО «Мир» (л.д. 80).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты по каждой товарной накладной и акту выполненных работ исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,75 % годовых, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не принимается во внимание по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат иска в случае, если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ. Однако, в данном случае требование о взыскании задолженности, то есть исполнении денежного обязательства, заявлено к ЗАО «Мир». Различные основания возникновения денежного обязательства не свидетельствует о разнородности требований и необходимости рассмотрения их по отдельности, при том, что иск заявлен к одному ответчику.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление подписано директором филиала ООО «Агро-Строительные технологии» в Ростовской области Щербаковой Д.А. В материалах дела имеется доверенность (л.д. 93), выданная генеральным директором ООО «Агро-Строительные технологии», предусматривающая право Щербаковой Д.А. на подписание искового заявления от имени общества.

О рассмотрении дела юридическое лицо – ООО «Агро-Строительные технологии» уведомлялось (л.д. 113), общество от исковых требований не отказалось, действия директора филиала по заявлению требований о взыскании задолженности фактически одобрило.

При таких обстоятельствах основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, иные основания для оставления иска без рассмотрения заявителем жалобы не названы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2010 по делу № А53-2987/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Еремина О.А.

Судьи                                                                                                           Баранова Ю.И.

              Величко М.Г.