Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А32-12759/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-12759/2009

08 октября 2010 г.                                                                              15АП-8005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей М.В. Ильина, Т.Р. Фахретдинов

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: Скорик В.С., доверенность от 03.02.2010г. №8939_863/НС

от третьего лица: представителя не направило, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года по делу № А32-12759/2009

по иску Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо",

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Симон"

об обязании демонтировать конструкции,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее – общество, общество "Эльдорадо") об обязании самостоятельно за свой счет демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. К. Либкнехта, д. 59, находящиеся в пределах территории исторического поселения г. Армавир, следующие конструкции:

- рекламное настенное панно, габаритными размерами 19,5х3,6 м., установленное в уровне третьего этажа, на правой стороне главного фасада здания, расположенного по ул. К. Либкнехта, д.59 в г. Армавире, оснащенное элементами подвески в количестве 10 штук в виде металлических труб с источниками искусственного освещения на конце каждой с изображением “ЭЛЬДОРАДО. ПЛАЗМА. LCD. TV. DVD. HIFI. ФОТО. КОМПЬЮТЕРЫ. БЫТОВАЯ ТЕХНИКА” и аэрографическим изображением мужчины и женщины в офисном помещении;

-  рекламное настенное панно, габаритными размерами около 21 м. х 3,6 м., установленное в уровне третьего этажа, на левой стороне главного фасада здания, расположенного по ул. К. Либкнехта, д.59 г. Армавире, оснащенное элементами подвески в количестве 10 штук в виде металлических труб с источниками искусственного освещения на конце каждой с изображением “ЭЛЬДОРАДО. ТЕРРИТОРИЯ НИЗКИХ ЦЕН” и аэрографическим изображением мужчины и женщины в офисном помещении;

- рекламное настенное панно, габаритными размерами около 16 м.х4м., установленное в уровне третьего этажа, на левой стороне главного фасада здания, расположенного по ул. К. Либкнехта, д.59 г. Армавире, оснащенное элементами подвески в количестве 5 штук в виде металлических труб с источниками  искусственного освещения на конце каждой, с изображением “ЭЛЬДОРАДО. ПЛАЗМА. LCD. TV. DVD. HIFI. ФОТО. КОМПЬЮТЕРЫ. БЫТОВАЯ ТЕХНИКА” (согласно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованиям – л.д.20 том 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Симон".

Исковые требования истца мотивированы тем, что здание, на котором установлены рекламные конструкции, является выявленным объектом культурного наследия, ответчиком нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что ответчиком нарушен порядок установки рекламных конструкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Эльдорадо" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована следующими доводами: суд не указал, на основании каких доказательств сделан вывод о том, что размещенные на здании объекты наружной рекламы не соответствуют стилю и облику исторического поселения, на момент вынесения решения не определен предмет охраны, в настоящее время отсутствуют регламенты в части установки рекламы  в историческом поселении, в котором расположено здание; стиль и облик объекта культурного наследия, которому должна соответствовать вывеска, не определен, паспорт объекта культурного наследия собственнику не выдан. Заявитель жалобы также указывает на то, что общество не является владельцем всего здания, в аренду принята исключительно внутренняя часть, поэтому полагает, что не является субъектом, к которому может быть применена обязанность по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

В отзыве на жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, указывает на то, что рекламные конструкции установлены без согласования с управлением, рекламные конструкции искажают облик и сохранность памятника, так как перекрывают значительную часть третьего этажа и крепятся при помощи анкерного крепежа с привязкой к фасаду, выполнены в цветовой палитре, не соответствующей облику объекта. Управление также указывает на то, что внешний облик здания изменился лишь по цветовому решению, декоративные элементы сохранены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

На вопрос суда, состоит ли обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью “Эльдорадо” в Армавире “Магазин №1 г.Армавир” на налоговом учете по месту нахождения подразделения представитель ответчика дала положительный ответ.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также надлежаще уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: г. Армавир, ул. К. Либкнехта, д. 59 является выявленным объектом культурного наследия, здание было включено Распоряжением Председателя Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края №14-р от 10.10.1995г. в список выявленных памятников истории и культуры – л.д.8-9.

Согласно письму Отдела культуры Администрации муниципального образования г. Армавир от 05.08.09г. №173/35-07 спорное здание являлось Корпусом ватной фабрики братьев Тарасовых, 1890-е г.г., четырехэтажные корпуса административно-производственного здания фабрики были построены в 1898г., архитектура их решена в стиле русской псевдоклассики, характерной для той эпохи – л.д.14-16 том 2.

Владельцем части помещений вышеуказанного здания-памятника на основании договора субаренды от 07 ноября 2007г. является общество “Эльдорадо”; помещение переданы обществу по акту приема-передачи от 01 февраля 2008 – л.д.47-52 том1, л.д.54-60 том2. Данные помещения используются для размещения магазина по реализации бытовой и иной техники.

Согласно ответу ИФНС России по г.Армавиру Краснодарского края на запрос суда от 07 октября 2001г. №06-11/10019 общество с ограниченной ответственностью “Эльдорадо” состоит на налоговом учете по месту нахождения обособленного подразделения “Магазин №1 г.Армавир”, г.Армавир, ул.Карла Либкнехта, 59.

На фасаде вышеуказанного объекта культурного наследия установлены на  уровне третьего этажа три рекламные конструкции с изображением “Эльдорадо” – л.д.10-12 том1.

Согласование управления на размещения рекламных конструкций не получено.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 – ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, указанных в пункте 2 статьи 59 настоящего Федерального закона, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 59 указанного Федерального закона предусмотрено, что в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты, в том числе форма и облик зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона Краснодарского края от 6 июня 2002 года № 487-КЗ “О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны” в историческом поселении охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами, объемно-пространственная структура, фрагментное и руинированное градостроительное наследие, форма и внешний вид зданий и сооружений, объединенных масштабом, объемом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, а также другие ценные объекты.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона Краснодарского края от 6 июня 2002 года № 487-КЗ  указанные требования распространяются на исторические центры городов Краснодара, Армавира, Ейска, Сочи, города-курорта Анапы и станицы Тамани как исторических поселений.

Адрес улица К.Либкнехта¸59 г.Армавире относится к историческому центру города Краснодара, описанному в Приложении к названному закону, что ответчиком не оспаривается, подтверждается ответом управления на обращение о размещении рекламных конструкцией на здании по ул.К.Либкнехта, 59, а также характеристиками земельного участка в градостроительном заключении – л.д.62 том1, л.д.85 том 2.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона Краснодарского края от 06.02.2003 года № 558-КЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края” обычные типы коммерческой рекламы с помощью афиш и светящихся объявлений в историческом поселении запрещены. Физические и юридические лица по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия могут обозначать свое присутствие в историческом поселении при помощи вывесок, выполненных в манере, соответствующей стилю и облику объектов культурного наследия исторического поселения.

Статья 27 Закона № 558-КЗ предусматривает, что согласование землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в отношении объектов, представляющих собой историко-культурную ценность, и объектов культурного наследия производится краевым органом охраны объектов культурного наследия.

Управлением проведена проверка недвижимых объектов культурного наследия, расположенных на территории города Армавира, а также исторического поселения “город Армавир” в границах, установленных Приложением к Закону Краснодарского края от 06.06.2002г. №487-КЗ.

7 мая 2008г. директору обособленного подразделения “Магазин №1 г.Армавир” общества с ограниченной ответственностью “Эльдорадо” Гаранжа А.П. выдано предписание о нарушении законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) – л.д.28, 31,32 том1.

Постановлением от 20.03.2009 года мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – л.д.45 том1.

Обозрев внешний вид дома, запечатленного в  приложении к разделу “Охрана историко-культурного наследия”  (л.д.15 том 2) и внешний вид здания со спорными рекламными конструкциями (л.д.10-12), апелляционный суд, как и суд первой инстанции,  по своему внутреннему убеждению пришел к выводу о несоответствии указанных конструкций внешнему облику дома как памятника истории и культуры.

Общество обязано было выполнить вывески в манере, соответствующей стилю и облику объектов культурного наследия исторического поселения,  получить согласие Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Истец легитимирован надлежащим образом: согласно положению об Управлении по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.05.2007 г. № 455, управление осуществляет контроль за выполнением законодательства Краснодарского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Довод ответчика о том, что ответчик не является владельцем всего здания, в аренду принята исключительно внутренняя часть, подлежит отклонению. Ответчик является арендатором помещений на втором и третьем этажах, следовательно, не может характеризоваться как незаконный владелец. Спорные рекламные конструкции содержат информацию об ответчике и его товарах. Следовательно, общество надлежащим образом легитимировано как ответчик по требованию о демонтаже рекламных конструкций.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010 года по делу № А32-12759/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов