Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-1242/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-1242/2008-34/1

19 мая 2008 г.                                                                                        15АП-1897/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Гиданкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Лохвицкая Е.Л. по доверенности № 98 от 01.04.2008 года; Пхачияш А.Ш. по доверенности от 26.11.2007 г.

от заинтересованного лица: Панова И.А. по доверенности № 15 от 18.04.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 года по делу № А32-1242/2008-34/1

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

по заявлению ЗАО "Приморско-Ахтарский молочный завод"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения налогового органа в части положений

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Приморско-Ахтарский молочный завод" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Приморско-Ахтарскому району № 31 от 28.12.2007 г. в части положений.

Решением суда от 03.03.2008 года требования заявителя удовлетворены частично. Решение ИФНС РФ по Приморско-Ахтарскому району № 31 от 28.12.2007 г. признано недействительным в части доначисления ЗАО «Приморско-Ахтарский завод» налога на прибыль в сумме 418 483,44 руб., пени в сумме 30 439 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 83 696,49 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 299 098 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 45 466 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 59 819,60 руб. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано. Судебный акт в части удовлетворения требований мотивирован ссылками на соблюдение обществом требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, на недоказанность недобросовестности налогоплательщика. Суд указал, что действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий действий контрагентов, а право на налоговый вычет не поставлено в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг) при осуществлении налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности. В части признания незаконным доначисления налогоплательщику налога на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, судом установлено, что обществом представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие произведенные им затраты на оплату работ. Судом также указано, что глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы поставщиков, которые не исполняют надлежащим образом обязанности налогоплательщиков и не располагаются по юридическим адресам. Кроме того, по мнению суда, общество также правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций на расходы по содержанию и эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию основных средств, а также на их поддержание в исправном состоянии. Факт осуществления обществом реконструкции объектов основных средств налоговым органом не доказан.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда от 03.03.2008 года отменить в части признания недействительным решения ИФНС РФ по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края № 31 от 28.12.2007 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 418 483,44 руб., пени в сумме 30 439 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 83 696,49 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 299 098 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 45 466 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 59 819,60 руб., отказав заявителю в удовлетворении требований в указанной части. Податель жалобы полагает, что налогоплательщиком не соблюдены требования законодательства о налогах и сборах для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. По мнению налоговой инспекции, факт нелегитимной деятельности поставщиков, по операциям с которыми налог предъявлен к вычету, влечет для общества неблагоприятные последствия в виде отказа в праве на налоговый вычет. По аналогичным основаниям не могут быть признаны правомерными снижающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций затраты общества на оплату работ, произведенных названными поставщиками. Кроме того, Общество неправомерно отнесло на расходы, снижающие налогооблагаемую прибыль, затраты на реконструкцию объектов основных средств (зданий проходной завода и автомойки машин), которые в соответствии с со ст.ст. 256, 257 НК РФ должны были быть отнесены на увеличение первоначальной стоимости основных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции  ООО «Приморско-Ахтарский молочный завод» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 г. проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края обжалует решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2008 г. только в части удовлетворения требований ЗАО "Приморско-Ахтарский молочный завод", о чем последним не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 19.05.2008 года на основании Распоряжения и. о. председателя административной коллегии от 19.05.2008 года в связи с отпуском судьи Винокур И.Г. по делу произведена замена судьи Винокур И.Г. на судью Гиданкину А.В. После замены состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Решения заместителя начальника ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края № 12 от 08.05.2007 г. налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Приморско-Ахтарский молочный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007 г., по результатам которой составлена справка от 03.09.2007 г. и оформлен акт № 31 от 30.10.2007 г.

Решением заместителя начальника ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края № 31 от 28.12.2007 г. ЗАО "Приморско-Ахтарский молочный завод" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ: за неуплату налога на прибыль организаций за 2005 – 2006 г.г., в виде штрафа в размере 90 063,00 руб., за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 59 819,60 руб., за неуплату налога на имущество организаций за 2004-2006 г.г., в виде штрафа в размере 15 189,40 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление НДФЛ, в виде штрафа в размере 2142 руб. Названным решением Обществу также предложено удержать с физических лиц НДФЛ в сумме 107 711 руб., уплатить НДС за 2006 год в сумме 299 098 руб., налог на прибыль организаций в сумме 464 890 руб., в том числе за 2005 год – 2604 руб., за 2006 год – 447709 руб., за 1 квартал 2007 года – 14577 руб., налог на имущество организаций в сумме 83 102 руб., НДФЛ – 10 711 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 104 010,81 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций  - в сумме 33 814,21 руб., по НДС -  в сумме 45 466,92 руб., по налогу на имущество -  в сумме 23 354 руб., по НДФЛ  - в сумме1375 руб.

Решение налогового органа мотивировано, в том числе, следующим. В 2006 году Общество необоснованно включило в состав расходов, снижающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затраты на ремонт основных средств (проходной завода и здания автомойки машин), а именно: стоимость строительных материалов в сумме 82 031,03 руб., в том числе, 13 253,27 – на ремонт здания автомойки и 68 777,76 руб. – на ремонт проходной завода. Проверкой установлено, что налогоплательщиком был осуществлен не ремонт названных основных средств, а их реконструкция, что влечет увеличение их первоначальной стоимости, а не отнесение данных затрат на расходы, снижающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций. В связи с этим налоговый орган не принял затраты Общества в сумме 82 031,03 руб. и доначислил ему налог на прибыль организаций за 2006 год в размере 19 687,44 руб., пеню в сумме 1 431,98 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 937,49 руб.

В 2006 году Обществом также неправомерно были завышены расходы по налогу на прибыль организаций и возмещен НДС по операциям с ООО «Строймонолит», ООО «Карат» и ООО «Строительная компания «Стройинтеграл», деятельность которых не носит легитимного характера, реальность сделок с которыми не подтверждена. Кроме того, проверкой установлено наличие схемы уклонения от налогообложения. Названные обстоятельства явились основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций в размере 398 796 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 29 007 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79 759 руб., 299 098 руб. НДС, пени за его несвоевременную уплату в сумме 45 466 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 59 819,60 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края № 31 от 28.12.2007 г., ЗАО "Приморско-Ахтарский молочный завод" оспорило его в арбитражном суде в порядке, установленном ст.ст. 137, 138 НК РФ.

Принимая решение в пользу налогоплательщика в части признания недействительным оспоренного решения налоговой инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2006 год в размере 19 687,44 руб., пени в сумме 1 431,98 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3 937,49 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Пунктом 1 ст. 260 Кодекса предусмотрено, что расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Понятие "ремонт" основных средств главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации специально не определено. Не дано определение этого понятия и в ранее действовавшем законодательстве о налоге на прибыль предприятий и организаций. Однако в пункте 2 статьи 257 НК РФ указано, какие именно работы для целей налогообложения рассматриваются как реконструкция и модернизация. Так, к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Расходы на осуществление указанных выше работ изменяют (увеличивают) первоначальную стоимость основных средств (пункт