Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-9776/2010 по делу n А53-8417/2010 По делу о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 15АП-9776/2010
Дело N А53-8417/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 по делу N А53-8417/2010 (судья Еремин Ф.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий", обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 34400229487656; 34400229487663);
от ответчиков: от ООО "Аграрий" - представитель Новиков А.А. (доверенность б/н от 20.07.2010); от ООО "Светлана" не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400229487687; 34400229487694);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрий", обществу с ограниченной ответственностью "Светлана" о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам за июнь - октябрь 2009 года в размере 291687,01 руб., неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.06.2009 по 31.10.2009 в размере 291687,01 руб.
Исковые требования мотивированы наличием непогашенной задолженности по договору лизинга N 09-ГУР/095/07 от 19.01.2007 и неустойки, неисполнением обязательств по договору поручительства N 09-ДП/СВТ/07 от 19.01.2007, заключенному истцом и ООО "Светлана". Признание ООО "Аграрий" и ООО "Светлана" банкротами не исключает взыскания с них задолженности по лизинговым платежам и неустойке, поскольку указанные требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 исковые требования частично удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг Дон" взыскана задолженность по текущим платежам в размере 291 687 руб. 01 коп., пени в размере 9 009 руб. 89 коп. В остальной части в иске отказано. В части требований к ООО "Светлана" исковые требования оставлены без рассмотрения.
Суд первой инстанции установил, что договор поручительства N 09-ДП/СВТ/07 заключен ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" и ООО "Светлана" 19.01.2007, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства, не являются текущими, требования о взыскании с поручителя ООО "Светлана" задолженности по договору лизинга подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Светлана". Обязательства ООО "Аграрий" по оплате лизинговых платежей, образовавшиеся после 05.06.2009 за период с 15.06.2009 по 31.10.2009 являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке. Размер подлежащей взысканию неустойки судом уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к ставке рефинансирования.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Аграрий" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда в части взыскания пени в сумме 9 009,89 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Аграрий" сослалось на следующее. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 по делу N А53-10835/2009 ООО "Аграрий" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. С даты открытия конкурсного производства прекращается начисление неустоек, процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, в том числе и по текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" и ООО "Светлана", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей и отзывы не направили. От ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя. Представитель ответчика выразил возражения об отложении рассмотрения дела. Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в части взыскания пени.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку от лица, участвующего в деле, возражений относительно проверки решения суда в обжалуемой части не последовало, апелляционный суд проверяет решение в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 19.01.2007 ООО "Ренессанс-Лизинг Дон" (лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Гуреевский" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Аграрий", лизингополучатель) заключен договор N 09-ГУР/095/07 лизинга дисковой бороны KRAUSE 8200, предусматривающий уплату лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Указанный график устанавливает сумму, периодичность и дату лизингового платежа для каждого расчетного периода, расчетную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода, сумму, срок уплаты аванса и порядок его списания, выкупную цену предмета лизинга, общую сумму договора, норму амортизации и коэффициент амортизации предмета лизинга (пункт 5.1 договора).
В соответствии с пунктами 5.4, 5.6 договора датой расчетов является дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя; денежные средства, зачисленные на счет лизингодателя после даты лизингового платежа или даты выплаты аванса, считаются уплаченными с просрочкой.
Пунктом 9.1 договора установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки в случае просрочки выплаты ежемесячного лизингового платежа.
Как видно из предоставленного апелляционному суду решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 по делу N А53-10835/2009, ООО "Аграрий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Аграрий" открыто конкурсное производство.
Из данного решения суда следует, что процедура наблюдения была введена в отношении ООО "Аграрий" определением суда от 02.07.2009.
Согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо исходить из того, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Как видно из искового заявления и представленного расчета задолженности по договору лизинга и неустойки (л.д. 40-41), истцом заявлены требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам за июнь - октябрь 2009 года, а также неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 15.06.2009 по 31.10.2009. Заявление о признании несостоятельным ООО "Аграрий" было принято к производству определением от 05.06.2009 по делу N А53-10835/2009, указанным определением возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аграрий".
Таким образом, требования об оплате за периоды времени, истекшие после возбуждения дела о банкротстве (после 05.06.2009), должны быть признаны текущими требованиями, равно как и требования о начислении неустойки, начисленной на указанные периодические платежи, подлежащие погашению в соответствии с договором лизинга от 19.01.2007 после 05.06.2009.
Истец при определении периода начисления неустойки ограничился октябрем 2009 года, когда конкурсное производство в отношении ООО "Аграрий" введено еще не было. Текущий характер взыскиваемых лизинговых платежей и начисленной неустойки позволяет рассматривать данные требования вне рамок производства по делу о банкротстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются арбитражным судом несостоятельными и подлежащими отклонению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Аграрий" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом предоставленной заявителю жалобы отсрочки ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2010 по делу N А53-8417/10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аграрий" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
О.Х.ТИМЧЕНКО
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-9447/2010 по делу n А53-7497/2008 По требованию об отмене определения об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также