Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-9180/2010 по делу n А53-8769/2010 По делу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 15АП-9180/2010
Дело N А53-8769/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.
при участии:
от истца - представитель Старинина Е.Г. по доверенности от 15.04.2010;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горстройподрядчик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 по делу N А53-8769/2010
по иску - индивидуального предпринимателя Шевцова В.Ю.
к ответчику - ООО "Горстройподрядчик"
о взыскании задолженности и процентов
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Шевцов Владлен Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстройподрядчик" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 200656 руб. 47 коп.
Решением от 14.07.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 178906 рублей задолженности и 21750 руб. 47 коп. процентов.
Решение мотивировано тем, что работы по договору выполнены в полном объеме и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ. Оплата работ ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исполнительная документация на скрытые работы подрядчиком заказчику не передана. По мнению заявителя, подрядчиком нарушен порядок сдачи работ.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Горстройподрядчик" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании жалобу не признал.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.04.2008 между сторонами заключен договор подряда N 19 (л.д. 8-12), согласно которому ООО "Горстройподрядчик" (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Шевцов В.Ю. (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по очистке колодцев и штукатурке колодцев в ст. Кривянская. Стоимость работ по договору составляет 178906 рублей и определена сторонами на основании акта приемки-сдачи выполненных работ КС-2 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 30% от договорной цены, с равномерным погашением подрядчиком по срокам производства работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 30 дней после подписания акта приемки работ (пункт 4.4 договора).
В пункте 6.2.2 договора установлено, что выполненные работы принимаются заказчиком в течение пятнадцати дней после их выполнения.
Во исполнение названного договора, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 178906 рублей. Работы приняты заказчиком по акту о приемке - сдаче выполненных работ N 1 от 24.06.2008 (л.д. 14) и справке о стоимости выполненных работ и затратах N 1 от 24.06.2008 (л.д. 13).
Поскольку обязательства по оплате работ ответчиком не исполнены, подрядчик 20.04.2010 направил претензию (л.д. 16-17).
В связи с оставлением претензии без удовлетворения, индивидуальный предприниматель Шевцов В.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.
Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.
В данном случае факт выполнения работ на заявленную к взысканию сумму подтвержден названными выше актом формы КС-2 N 1 от 24.06.2008 и справкой формы КС-3 N 1 от 24.06.2008, подписанными заказчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма).
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и передачи их результата заказчику, что является основанием для их оплаты. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истцом правомерно заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 25.07.2008 по 20.04.2010 в размере 21750 руб. 47 коп. рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Довод заявителя жалобы о неисполнении подрядчиком обязательств по представлению исполнительной документации, общего журнала работ, акта освидетельствования скрытых работ с приложением документов о качестве использованных материалов, акта освидетельствования скрытых работ с приложением сертификата качества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет с подрядчиком производится в течение 30 дней после подписания акта приемки выполненных работ, приемка работ оформляется актом формы КС-2. Условие о представлении подрядчиком исполнительной документации не предусмотрено. При подписании актов и справок заказчик требований о представлении ему исполнительной документации не заявил, акты и справки подписаны без возражений, что свидетельствует о принятии работ заказчиком и его согласии с указанным порядком принятия работ.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что исполнительная документация составлена и находится у истца.
В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Из содержания приведенной нормы следует, что обязанность подрядчика предоставить заказчику соответствующую информацию зависит от условий договора и характера результата работы в случае, если характер результата работы таков, что без специальных познаний заказчик не сможет использовать предмет договора по назначению.
Как отмечено выше, в спорном договоре отсутствует условие об обязанности подрядчика по передаче исполнительной документации заказчику. Характер результата работ - чистка колодцев и штукатурка колодцев не требует каких-либо специальных познаний, в связи с чем предоставление соответствующей информации согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2010 по делу N А53-8769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-9175/2010 по делу n А53-15291/2008-С1-30 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках указанного дела о банкротстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также