Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-17346/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17346/2007-59/278

19 мая 2008 г.                                                                                   №  15АП-1739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от ООО «Санаторий «Родина»:

1)      Матыскин О.П. – представитель по доверенности от 08.04.2008г. б/н

2)      Матыскина Н.В. – представитель по доверенности от 21.03.2008г. б/н

3)      Савенко З.М. – представитель по доверенности от 22.04.2008г. б/н

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю:

1)      Бойко В.М. – представитель по доверенности от 14.01.2008г. № 05-08

2)      Жаркова А.Е. – представитель по доверенности от 12.05.2008г. № 05-08/82

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Родина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.05.2007г. № 13-27-28360/215 и признании незаконными действий налоговой инспекции выразившихся в незаконном не возмещении обществу из бюджета 21 639 000 руб. НДС на основе налоговой декларации за 1-й квартал 2005г.  (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, т. 2, л.д. 17).

Общество отказалось от требований в части признания незаконными действий налоговой инспекции выразившихся в незаконном не возмещении обществу из бюджета 21 639 000 руб. НДС на основе налоговой декларации за 1-й квартал 2005г.  (т. 2, л.д. 73).

Решением суда от 10 января 2008г. отказ от требований  о признании незаконными действий налоговой инспекции выраженных в незаконном не возмещении из бюджета 21 639 000 руб. НДС по налоговой декларации за 1-й квартал 2005г. принят. Производство по делу в этой части прекращено. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 28.05.2007г. № 13-27-28360/215. Налоговая инспекция обязана устранить допущенное нарушение прав общества и принять меры по возмещению НДС в сумме 21 638 535 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ в 10-ти дневный срок после вступления решения в законную силу. Распределены расходы по государственной пошлине. 

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 10 января 2008г. отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению налоговой инспекции, общество не подтвердило право на вычет НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал поступившее в суд через отдел делопроизводства ходатайство об истребовании доказательств. Представитель общества возражает. Протокольным определением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представитель налоговой инспекции, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2005г., в которой НДС, исчисленный с реализации  составляет 1 065 руб., к вычету предъявлено 21 639 600 руб., к уменьшению – 21 638 535 руб. (т.1., л.д. 107-112).

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2005г.

Результаты выявленных в ходе проверки нарушений отражены в акте проверки от 17.04.2007г. № 36-13-12/25 (т.1, л.д. 35-40). По результатам рассмотрения с участием представителей общества акта проверки, материалов выездной налоговой проверки, возражений общества, 28.05.2007г. принято решение № 13-27-28360/215, которым обществу  доначислено 21 639 600 руб. НДС (т. 1, л.д. 87, 97-98, 88-96).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В НК РФ содержатся положения, которыми регламентирован порядок отражения в декларациях сведений о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком поставщикам товаров (работ, услуг), применительно к конкретным налоговым периодам (п. 1 ст.171 и ст.172 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями-налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 НК РФ.

Положения п. 3 ст. 171 НК РФ применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 данной статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

По п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 –  8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг)с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующихз первичных документов.

В силу положений п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п.3 ст.172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст.166 НК РФ.

Следовательно, вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения конкретной хозяйственной операции.

Если налоговый агент является плательщиком НДС, то в соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ суммы налога, удержанные им из доходов арендодателя и уплаченные в бюджет, подлежат вычетам в общеустановленном порядке при условии использования арендованного имущества для осуществления деятельности, облагаемой НДС.

Таким образом, для правомерного вычета сумм НДС, удержанных из доходов арендодателя, необходимо одновременное выполнение двух условий:

1) сумма налога должна быть уплачена арендатором - налоговым агентом в бюджет;

2) услуга по предоставлению имущества в аренду должна быть оказана.

Это означает, что при уплате арендной платы авансом в счет будущих периодов суммы НДС принимаются к вычету по мере наступления тех периодов, к которым относится арендная плата.

Таким образом, в случае досрочного исполнения обязанности налогового агента, вычет НДС с авансового платежа до наступления периодов фактического оказания услуг неправомерен.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Управление делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), ФГУ Объединенный санаторий «Сочи» (Арендодатель) и общество (Арендатор) заключили договор от 17.06.2004г. № УД-1539д (т.1., л.д. 47-58, т.2, л.д. 139-150).

Согласно п.1.1. договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование и владение недвижимое и движимое имущество в соответствии с перечнем, установленным в п. 1.1.1-1.1.3 данного договора. Недвижимое имущество расположено по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д.33.

Согласно п.1.3. договора Арендатор обязуется по поручению Арендодателя оказать от своего имени услуги технического заказчика по реконструкции, капитальному ремонту и строительству объектов, указанных в п. 1.1.1, 1.1.3.

Размер арендной платы установлен п.3.1. и 3.2. договора.

Согласно п. 3.4. договора оплата арендной платы производится ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым. При этом Арендатор вправе досрочно исполнить (ять) обязанности по внесению арендной платы.

Согласно п.3.5. договора общая сумма возложенных на Арендатора затрат по реконструкции, капитальному ремонту и строительству объектов по данному договору в соответствии со сметой на реконструкцию, капитальный ремонт и строительство объектов составляет 1 001 364 000 руб. и состоит из:

- 3.5.1. затрат в сумме 858 312 000 руб., направляемых на реконструкцию, капитальный ремонт и строительство объектов, находящихся по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д.33.

- 3.5.2. затрат в сумме 143 052 000 руб., направляемых в течение десяти банковских дней с момента государственной регистрации данного договора на реконструкцию, капитальный ремонт и строительство прочих объектов Распорядителя.

При этом согласно дополнительному соглашению к договору от 17.06.2004г. № УД-1539д от 22.08.2006г. внесены изменения в п.3.5.2 договора, который изложен в следующей редакции: «3.5.2. Затрат в сумме 143 052 000 руб., направляемых на реконструкцию, капитальный ремонт и строительство прочих объектов Распорядителя. Указанная выше сумма подлежит перечислению Распорядителю (либо третьему лицу, указанному Распорядителем) частями на основании писем Распорядителя. Указанная выше сумма не включает НДС. Арендатор, являющийся налоговым агентом (п.3 статьи 161 Налогового кодекса РФ), самостоятельно исчисляет и уплачивает в бюджет сумму НДС»  (т.2, л.д.115).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции об отсутствии государственной регистрации дополнительного соглашения к договору от 17.06.2004г. № УД-1539д от 22.08.2006г.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Установленное п.2. ст. 651 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора. Следовательно, дополнительное соглашение к договору от 17.06.2004г. № УД-1539д от 22.08.2006г. не подлежало государственной регистрации. Указанная правовая позиция соответствует п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. № 59.

Согласно п.3.6 договора Арендатор и Арендодатель проводят в счет арендных платежей зачет произведенных Арендатором затрат по реконструкции, капитальному ремонту, сносу и строительству объектов, указанных в смете на реконструкцию, капитальный ремонт и строительство объектов, а также затраты, указанные в п. 3.5.2. данного договора.

Письмом от 25.11.2004г. № УДИ-3357 Управление делами Президента Российской Федерации сообщило обществу, что на основании п.3.5.2. договора УД-1539д от 17.06.2004г. просит перечислить на расчетный счет ФГУП «Предприятие по поставкам продукции» 120,22 млн. руб. для реализации договора, заключенного по итогам конкурса между ФГУ Объединенный санаторий «Сочи» и ФГУП «Предприятие по поставкам продукции» и приложило банковские реквизиты ФГУП «ППП» (т.1, л.д.59-60).

Письмом от 01.12.2004г. № 34-01/764 ФГУ Объединенный санаторий «Сочи» сообщило обществу, что на основании п.3.5.2. договора УД-1539д от 17.06.2004г. просит перечислить на расчетный счет ФГУП «Предприятие по поставкам продукции» 120,22 млн. руб. для реализации договора, заключенного по итогам конкурса между ФГУ Объединенный санаторий «Сочи» и ФГУП «Предприятие по поставкам продукции» и приложило счет от 29.11.2004г. № ИНВ1 (т.1, л.д.61-62).

Общество (Заемщик) и ООО «Инжпрофконструкции» (Займодавец) заключили договор займа и дополнительное соглашение от 07.12.2004г. № 1 о предоставлении 141 859 600 руб. займа на срок до 31.12.2009г. (т.1, л.д. 77-79). Платежным поручением от 07.12.2004г. № 717 ООО «Инжпрофконструкции» перечислило обществу 141 859 600 руб. (т.2, л.д. 20).

Платежным поручением от 09.12.2004г. № 193 общество перечислило ФГУП «ППП» 120 220 000 руб. (т.1, л.д.63).

Платежным поручением от 09.12.2004г. № 194 общество перечислило в бюджет 21 639 600 руб. НДС согласно п.3 ст.161 НК РФ во исполнение п.3.5.2 договора УД-1539д от 17.06.2004г. (т.1, л.д.64). Сумма НДС, перечисленная в качестве налогового агента, включена обществом к уплате в налоговую декларацию за 4 квартал 2004г. и к вычету в налоговую декларацию за 1 квартал 2005г.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003г. № 384-О указал, что при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации