Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-8561/2010 по делу n А53-6824/2010 По делу о взыскании долга по муниципальному контракту.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 15АП-8561/2010
Дело N А53-6824/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ехлакова С.В.,
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.,
при участии:
от истца: представители не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: представитель Якунь Г.В. по доверенности от 09.09.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.06.2010 по делу N А53-6824/2010
по иску ООО "Троя"
к ответчику МУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области
о взыскании 110 000 руб.,
принятое в составе судьи Шелеста А.Г.,
установил:
Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к МУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области о взыскании 110 000 руб. долга по муниципальному контракту N 432 от 15.10.2008.
Решением от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что контракт, положенный истцом в основание своих требований, подрядчиком исполнен, проектная документация принята заказчиком. Доказательства оплаты выполненной работы отсутствуют.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы истец сослался на то, что оплаты выполненных работ не произведена муниципальным заказчиком в связи с отсутствием на лицевом счете учреждения денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между МУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области (заказчик) и ООО "Троя" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 431 от 15.10.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт главного входа и коридора поликлиники МУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области. Цена контракта составила 110 000 руб.
В соответствии с п. 3.3 муниципального контракта оплата производится после подписания акта приемки выполненных работ в размере 90% стоимости и 10% после получения положительного заключения ГУ РО "Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации".
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом проведена экспертиза проекта в ГУ РО "Государственной экспертизы проектов документов территориального планирования и проектной документации" и получено положительное заключение N 61-1-6-5900-08 от 19.12.2008, на основании которого сторонами подписан акт о приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2008.
В связи с тем, что заказчиком не оплачены выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При оценке обоснованности доводов жалобы суд исходил из того, что анализируемые правоотношения сторон регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 4 главы 37 Кодекса) и общими нормами о подрядных отношениях.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).
В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Содержащиеся в пунктах 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации правила предписывают заказчику с участием подрядчика осуществлять обязательную приемку выполненных по договору работ с удостоверением такой приемки актом, либо иным документом, фиксирующими объемы и возможные недостатки выполненных работ.
Как отмечено выше, результат работ передан заказчику в полном объеме по акту 22.12.2008, подписанному обеими сторонами без возражений и замечаний. Между тем, принятые работы не оплачены заказчиком.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В обоснование жалобы ответчик сослался на отсутствие у него обязательств по перечислению денежных средств истцу, поскольку на лицевом счете учреждения отсутствуют денежные средства, а по условия контракта оплата производится заказчиком в течение 2-ходатайство банковских дней с момента зачисления на лицевой счет муниципального заказчика (пункт 3.5).
Между тем, контрактом предусмотрен срок его действия и определен по исполнению сторонами своих обязательств, но не позднее 14.11.2008. Моментом завершения работ считается дата получения рабочего проекта с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 4.3 контракта). То есть срок исполнения обязанности заказчика по оплате принятых работ наступает не позднее 14.11.2008, следовательно, ссылка на незачисление средств на счет заказчика не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией как основание для освобождения от исполнения обязательств по оплате.
Отсутствие финансирования из бюджета не является основанием для отказа во взыскании. В пункте 15 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх лимитов бюджетных обязательств.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 по делу N А53-6824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить МУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области из федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.В.ЕХЛАКОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-8553/2010 по делу n А32-12236/2010 По делу о взыскании основного долга по договору поставки и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также