Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-2687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разъяснены, что подтверждается подписью представителя (л.д.29). О времени и месте рассмотрения дела Управлением государственного строительного надзора по Краснодарскому краю заявитель был извещен надлежащим образом, что также подтверждается материалами дела (л.д.34).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на истечение сроков привлечения к административной ответственности является необоснованной, так как срок привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановление о возбуждении административного дела вынесено 27.12.07. Постановление о привлечении к административной ответственности – 06.02.08, что свидетельствует о соблюдении сроков привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, в полном объеме исследовав материалы дела, правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 06.02.08 № 40-Ю-3к о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пел и Ком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова