Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-11778/2010 по делу n А53-16126/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 статьи 16.2 КоАП РФ за непредоставление санитарно-эпидемиологического заключения на вывозимый за пределы территории России металлолом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 15АП-11778/2010
Дело N А53-16126/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2010 г. Некрасов К.Н.;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.04.2010 г. N 02-32/666 Гуреев М.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.09.2010 г. по делу N А53-16126/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
принятое судьей Липатовой В.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 21.07.2010 N 10313000-932/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законом не предусмотрено обязательное предоставление санитарно-эпидемиологического заключения на вывозимый за пределы территории России металлолом.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение, сославшись на то, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, поскольку им не соблюдены ограничения, установленные законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель общества не согласился с доводами заявителя жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 02.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет" оформило грузовую таможенную декларацию N 10313100/020610/000137 с указанием таможенного режима - экспорт.
.06.2010 на грузовой таможенной декларации проставлена отметка "выпуск разрешен".
.06.2010 Ростовской таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 1031300-932/2010 и проведении административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет".
.07.2010 Ростовской таможней составлен протокол N 10313000-932/2010 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мост-Чермет". Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - директора Макарова Е.В. (приказ от 16.06.2010 N 12-л/с), подписан им, ему вручена копия протокола.
.07.2010 Ростовской таможней принято постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-932/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мост - Чермет", ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено в присутствии законного представителя общества - директора Макарова Е.В. Копию протокола получил Макаров Е.В.
Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.
Статьей 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту "П" пункта 15 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации 01.06.2007 N 9585), при помещении товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, под выбранный таможенный режим (за исключением таможенного режима международного таможенного транзита) представляются разрешения, лицензии, сертификаты, акты и (или) иные документы, выдаваемые уполномоченными органами, если такие разрешения в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации являются документами, необходимыми для помещения товаров под выбранный таможенный режим, согласно Приложению N 4 к Перечню.
В Приложении N 4 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, предоставление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, не содержится требований об обязанности предоставления санитарно-эпидемиологического заключения на лом черных металлов.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявителем на товар - лом черных металлов, оформлена грузовая таможенная декларация N 10313100/020610/000137 с указанием таможенного режима - экспорт.
Согласно приведенным нормам права для вывоза товара за пределы Российской Федерации предоставление санитарно-эпидемиологического заключения на металлолом, как обязательное условие для выпуска данного товара, не требуется, так как прямо не предусмотрено законом.
Таким образом, таможенный орган необоснованно посчитал, что заявитель обязан был представить санитарно-эпидемиологическое заключение.
В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 59 Таможенного кодекса Российской Федерации требования таможенных органов при производстве таможенного оформления должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2010 г. по делу N А53-16126/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-11772/2010 по делу n А53-14852/2010 По делу о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью, прекращении производства по делу об административном правонарушении.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также