Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-5816/2010 по делу n А32-53546/2009 По делу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N 15АП-5816/2010
Дело N А32-53546/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.
при участии:
от ответчика: представитель Бернгарт Ольга Валерьевна - доверенность от 16.07.2009 23АГ 358860,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)
от 09 февраля 2010 года по делу N А32-53546/2009
по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
к открытому акционерному обществу "Пансионат с лечением "Лазурный берег",
о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Пансионат с лечением "Лазурный берег" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 155 871 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб., пени в размере 29 242 (двадцать девять тысяч двести сорок два) руб. 83 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что администрация не имела права на предоставление земельного участка в аренду, а следовательно, не имеет права требовать уплаты арендных платежей и пени за использование указанного земельного участка. Договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 26.12.2006 года N 4000001355 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет юридических последствий.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец указал, что зарегистрированный в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджику 03.08.2009 за N 23-23.12/049/2009-497 договор аренды вступил в силу и стал обязательным после государственной регистрации права собственности на земельный участок за муниципальным имуществом. Следовательно, данный договор аренды не может быть признан ничтожным. В соответствии с пунктами 4, 5, 11 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" правом на заключение договора аренды уполномочена администрация.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года оставить без изменения.
По делу был объявлен перерыв до 09-00 часов 16 августа 2010 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации г. Геленджика от 31.03.1994 N 676 "О выдаче государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей" пансионату "Лазуревый берег" в г. Геленджике, мкр. "Северный" ответчику предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1,4473 га для строительства жилых коттеджей в городе Геленджике и выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей.
Постановлением Главы администрации г. Геленджика от 11.08.1997 N 1419, в связи с изменением в наименовании предприятия, земельный участок площадью 1,4473 га, предоставленный на основании Постановления главы администрации г. Геленджика от 31.03.1994 N 676 для строительства жилых коттеджей, переоформлен открытому акционерному обществу "Пансионат "Лазуревый берег" в бессрочное (постоянное) пользование.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:40:04 13 075:0002 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2006 и выдано свидетельство от 09.10.2006 23 АА N 947431.
Апелляционный суд отмечает, что в 1994 году Администрация муниципального образования город Геленджик имела право распоряжаться земельным участком на основании пункта 1 статьи 71 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в РСФСР". Поэтому право постоянного (бессрочного) пользования у ОАО "Пансионат "Лазуревый берег" возникло, поскольку решение было принято компетентным органом.
Вместе с тем впоследствии в связи с принятием специального законодательства компетенция муниципальных органов власти по распоряжению земельными участками в пределах границ федеральных курортов изменилась.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.
В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции, действовавшей до 20 декабря 2008 года) особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
Согласно статье 96 Земельного кодекса Российской Федерации земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Спорный земельный участок находится в границах города-курорта Геленджика и относится к особо охраняемым природным территориям и на 2006 год являлся федеральной собственностью.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
Согласно пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. N 37.
На момент заключения договора аренды полномочия по распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.
Сам по себе факт подписания договора в 2006 году не влечет недействительности договора, поскольку договор аренды недвижимого имущества считается заключенным только в момент государственной регистрации.
Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации.
Настоящий Договор действует в течение 49 лет (пункт 7.2. договора).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Геленджику 03.08.2009 за номером 23-23.12/049/2009-497. Таким образом, договор аренды земельного участка от 26 декабря 2006 года считается заключенным с 03.08.2009.
На момент регистрации договора действовал Федеральный закон от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", в соответствии с нормами которого, администрация обладает правом на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у администрации полномочий на заключение договора и, вследствие этого его ничтожности, является неверным.
Однако апелляционный суд отмечает, что согласно статье 53 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия постановления главы Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 1975 от 21 декабря 2006 года) принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования вправе был соответствующий орган государственной власти, полномочный распоряжаться земельным участком. На декабрь 2006 года соответствующими полномочиями обладало Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, которое соответствующего решения не принимало.
Поскольку в тексте постановления главы администрации города-курорта Геленджик от 21 декабря 2006 года N 1975 не имеется указания на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования (а если бы и имелось - то такое постановление не подлежало бы применению в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации как акт, противоречащий закону), апелляционный суд приходит к выводу, что до настоящего времени право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ОАО "Пансионат "Лазуревый берег" не прекращено.
При наличии у ответчика ограниченного вещного права, не прекращенного в установленном законом порядке, не могут быть реализованы права и обязанности по договору аренды. Наличие у ответчика вещного права на определенный земельный участок исключает возможность арендного пользования тем же имуществом.
Вместе с тем ОАО "Пансионат "Лазуревый берег" не лишено права обратиться в Администрацию города-курорта Геленджик для принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществлять дальнейшее пользование земельным участком на основании договора аренды.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.
Как орган местного самоуправления Администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2010 года по делу N А32-53546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 n 15АП-4458/2010 по делу n А53-24593/2008 По требованию об отмене определения об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также