Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 n 15АП-9864/2010 по делу n А32-49196/2009 По делу об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние, возвращении его арендодателю, погашении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N 15АП-9864/2010
Дело N А32-49196/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Галова В.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по делу N А32-49196/2009 (судья Нигоев Р.А.) по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 47 при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
об освобождении земельного участка, погашении записи в ЕГРП
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представители Кузнецов С.А. (доверенность от 21.10.2009); Жолнерчик В.И. (доверенность б/н от 21.10.2009);
от третьего лица: представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу N 47 (ПГСК N 47) об освобождении земельного участка общей площадью 8 633 кв. м, расположенного в Карасунском административном округе г. Краснодара по ул. Уральской, для эксплуатации автостоянки, приведении его в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, и возвращении его арендодателю (администрации); погашении записи о государственной регистрации в ЕГРП права аренды на земельный участок общей площадью 8 633 кв. м, расположенного в Карасунском административном округе г. Краснодара по ул. Уральской.
Определением суда от 03.12.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 27 - 28).
Решением суда от 24.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании ответчика, также законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как погашение записи в реестре.
Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 по делу N А32-54692/2009-73/1024, которое суд оценил как преюдициальное, таковым не является в связи с иным характером спора. Поскольку правоустанавливающий документ на спорный земельный участок не был предоставлен, то вывод суда о наличии у ПГСК N 47 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок противоречит действующему законодательству. Право постоянного (бессрочного) пользования прекратилось в момент заключения договора аренды, который исполнялся длительное время. Администрация муниципального образования города Краснодара отказалась от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, однако участок истцу возвращен не был.
В отзыве на апелляционную жалобу ПГСК N 47 просит решение суда от 24.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением краснодарского городского совета народных депутатов от 28.09.1984 N 415/11 Гаражно-строительному кооперативу N 47 выделен земельный участок площадью 4000 кв. м под строительство автомобильной стоянки на праве постоянного (бессрочного) пользования, что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54692/2009-73/1024.
11.03.1996 Постановлением главы администрации города Краснодара N 327 предоставлен в аренду гаражно-строительному кооперативу N 47 сроком на три года земельный участок площадью 8 633 кв. м.
28.03.1996 между Администрацией г. Краснодара (арендодатель) и ГСК N 47 (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 403, по условиям которого арендодатель в срок до 1999 года сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8 633 кв. м в Карасунском административном округе по ул. Уральской, для эксплуатации автостоянки (л.д. 12 - 14). В соответствии с п. 1.2 договора, договор действует в течение трех лет.
28.03.1996 договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно Уставу (л.д. 38 - 44) ПГСК N 47 является правопреемником гаражно-строительного кооператива N 47.
По истечении срока договора аренды земельного участка Потребительский гаражно-строительный кооператив N 47 продолжил пользоваться земельным участком, что подтверждается актом обследования земельного участка от 16.07.2009 (л.д. 8 - 11), в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возобновлении договора на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
14.04.2009 истец направил ответчику уведомление N 4102/01, в котором сообщил, что отказывается от договора аренды и просит освободить земельный участок (л.д. 7), полученное ответчиком 30.04.2009 (л.д. 6).
Земельный участок не был освобожден Потребительским гаражно-строительным кооперативом N 47, что послужило основанием для обращения истца в суд.
09.04.2010 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54692/2009-73/1024 по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива N 47 к Администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что право постоянного бессрочного пользования истца спорным земельным участком в установленном законом порядке прекращено не было. Указанным решением договор аренды земельного участка от 28.03.1996 года N 403 признан ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок, находящийся в постоянном бессрочном пользовании истца, предоставлен в аренду истцу без прекращения права постоянного бессрочного пользования.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-54692/2009-73/1024 ввиду того, что оно принято по иному спору и с другим составом лиц, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Истцом по делу N А32-54692/2009-73/1024 выступал Потребительский гаражно-строительный кооператив N 47, ответчиком - Администрация муниципального образования г. Краснодар. Предметом рассматриваемого спора было применение последствий ничтожной сделки: договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 28.03.1996 N 403, на который ссылается истец в настоящем споре в качестве основания для освобождения земельного участка. Решение арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2010 по делу N А32-54692/2009-73/1024 вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оценил указанное решение как преюдициальное.
Таким образом, поскольку судом установлено, что Потребительский гаражно-строительный кооператив N 47 владеет земельным участком на законном основании - праве постоянного бессрочного пользования, требования Администрации МО г. Краснодар не подлежат удовлетворению.
По смыслу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица в суд является восстановление нарушенного права либо защита правового интереса, при этом способ защиты должен быть адекватен правонарушению. Сам по себе факт признания недействительным зарегистрированного права ответчика при отсутствии имущества в фактическом владении истца не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как погашение записи в реестре, поэтому в удовлетворении требований истца в части погашения записи о регистрации отказано правомерно.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по делу N А32-49196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 n 15АП-9824/2010 по делу n А32-20952/2010 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также