Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу n А32-2502/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                  дело № А32-2502/2008-29/87-27-АЖ

21 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2568/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.И. Ткаченко, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от Акопяна С.С.: представитель не явился (уведомление от 29.04.08г. № 76499)

от управления: представитель не явился (уведомление от 29.04.08г. № 76500)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Сейрана Самадовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2008г. по делу № А32-2502/2008-29/87-27-АЖ

по заявлению Акопяна Сейрана Самадовича

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора  Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.

УСТАНОВИЛ:

Акопян Сейран Самадович (далее – Акопян С.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора по Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 39-П-397к от 15.11.07г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 19.03.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действия Акопяна С.С. имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, при его привлечении соблюдена установленная КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности и назначено наказание в минимальном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акопян С.С. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и изменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ как физического лица. Акопян С.С. по просьбе суда уточнил требования апелляционной жалобы, просил изменить решение и постановление в части статуса лица привлекаемого к административной ответственности (предпринимателя заменить на физическое лицо). По мнению Акопяна, в договоре аренды он указан как физическое лицо и строительство боксов на земельном участке в соответствии с целевым назначением производилось им как физическим лицом. Деятельностью на земельном участке с целью извлечения прибыли он не занимался.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве управлением указано, что извещение ИФНС о приостановлении предпринимательской деятельности не влечёт за собою утраты Акопяном С.С. статуса предпринимателя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Акопян С.С. и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В связи с изложенным,  руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей Акопяна С.С. и управления по имеющимся в материалах дела доказательствам

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.04г. Акопян С.С. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и внесён в Единый государственный реестр за № 304234735800060.

16.01.07г. Акопяном С.С. подано заявление в ИФНС Примоско-Ахтарского района о приостановлении предпринимательской деятельности (л.д. 11).

22.05.07г. постановлением № 715 зарегистрирован акт приёмки законченного строительством объекта : «Комплекс по обслуживанию автомобилей и продаже запчастей» по адресу г. Приморско-Ахтарск, ул. Фестивальная (район стройцеха АОЗТ «Русь»), принадлежащего Акопяну С.С. (л.д. 59).

30.05.07г. между администрацией и Акопяном С.С. заключён договор аренды земельного участка под мастерскую по обслуживанию автомобилей по адресу г. Примоско-Ахтарск, ул. Фестивальная (район стройцеха АОЗТ «Русь») (л.д. 13).

23.07.07г. решением межведомственной комиссии по градостроительству  и размещению производительных сил изменено целевой назначение земельного участка по адресу ул. Фестивальная, на закусочную и офисное помещение, а также разрешено строительство гаражных боксов и мойки (л.д. 47).

05.10.07г. прокурором Примоско-Ахтарского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акопяна С.С. по признакам административного правонарушениия, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ – нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввода их в эксплуатацию. Согласно указанному постановлению, Акопяном С.С. осуществляется строительство пристройки размером 7 м х 8 м и двух гаражных боксов размером 10 м х 20 м на арендуемом земельном участке без разрешения на строительство. Акопяну С.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём в постановлении имеется его роспись (л.д. 42-43).

15.11.07г. постановлением № 39-П-397 Акопян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Акопян С.С. обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 руб.; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 000 до 50 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Осуществление Акопяном С.С. строительства без разрешения на строительство подтверждено материалами дела и не оспаривается Акопяном С.С.

Довод Акопяна С.С. о том, что он не подлежит привлечению к ответственности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что на дату возведения строения им было подано заявление о приостановлении предпринимательской деятельности и поэтому санкция должна применятся к нему как физическому лицу судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на законе.

Исходя из положений действующего законодательства, приостановление предпринимательской деятельности с информированием об этом ИФНС имеет правовое значение, только при расчёте размера единого налога на вменённый доход. При этом статус предпринимателя при заявлении лицом не утрачивается.

Как следует из материалов дела, Акопян С.С. на дату привлечения к административной ответственности имел статус индивидуального предпринимателя.

В связи с этим к Акопяну С.С. правомерно была применена санкция ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, установленная для предпринимателей.

Кроме того, исходя из назначения уже возведённых и возводимых Акопяном С.С. на земельном участке по ул. Фестивальной строений (комплекс по обслуживанию автомобилей и продаже запчастей, закусочная, офисное помещение, гаражные боксы, автомойка), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что Акопян С.С. осуществляет строительство вышеуказанных объектов для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личного пользования.

Таким образом, даже если бы Акопян С.С. не был официально зарегистрирован в едином государственном реестре в качестве индивидуального предпринимателя, он бы также подлежал к привлечению к административной ответственности, за выявленное управлением правонарушение как предприниматель.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

С.И. Золотухина